Решение № 2-3807/2019 2-3807/2019~М-3344/2019 М-3344/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3807/2019

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества

у с т а н о в и л:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом 75000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 455861,39 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7758,61 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3 и МТУ Росимущества в ... и ...

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО4 на требованиях настаивала поясняя, что из установленного имущества заемщика у него имеется лишь вклад в Сбербанке в размере 2000 руб., на которые никто из наследников права не заявил до настоящего времени.

Ответчик ФИО3, представитель МТУ Росимущества в ... и ... в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ОАО Сбербанка России ответчику филиалом истца была выдана кредитная карта Виза Кредит Моментум ... с лимитом кредита в размере 75 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 18,9% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, Тарифами банка. При оформлении заявления на получение кредитной карты, должник был ознакомлен с указанными Условиями и Тарифами банка, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника на заявлении.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.4. Условий) и отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте (п. 4.1.6. Условий). В силу п.4.1.5 Условий заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, увеличивая согласно договора лимит по карте, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору - счетами-выписками.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в дело сведениям - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту предоставленному ФИО2 составил сумму в размере 455861,39 руб., из них: основной долг – 399717,50 руб., просроченные проценты – 56 143,89 руб.

Далее в материалы дела представлены доказательства тому, что на момент смерти ФИО1 он был зарегистрирован по адресу ..., по тому же адресу была зарегистрирована его дочь ФИО3, являющаяся собственником названного жилого помещения. Факт родственных отношений подтверждается представленными в дело записями акта гражданского состояния о рождении ФИО5 и о её браке с ФИО6

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» на банковском счете открытом на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранятся денежные средства в размере 2000 руб.

В силу ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что ответчик ФИО7 фактически приняла наследство оставшееся после смерти ее отца ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ответчик ФИО3 фактически принявшая наследство становится должником перед банком.

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте суду не представлено. В связи с чем, сумма, хранящаяся на счете должника ФИО2 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО7 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 400 руб.. Доказательства несения указанных расходов суду представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 2000 руб. 00 коп и судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова