Решение № 2-3430/2020 2-3430/2020~М-2336/2020 М-2336/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-3430/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3430/2020
г. Тюмень
13 мая 2020 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк СОЮЗ (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360419,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 359847,67 рублей, задолженность по процентам в размере 572,19 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов № №, модель и № двигателя: №, VIN №, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12804,20 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 658400 рублей, на срок 48 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом в размере 22% годовых. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. нарушает условия кредитного договора по оплате кредита и процентов, в связи с чем ему направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, которое ФИО1 не исполнено. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль, после чего без согласия банка ФИО1 произвел отчуждение автомобиля ФИО2

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени для заключения мирового соглашения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели на покупку транспортного средства и передачу его в залог банку в размере 658400 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых, на срок 48 месяцев (л.д.11-12).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель передал истцу в залог транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов № №, модель и № двигателя: №, VIN № (л.д.12).

Уведомление о возникновении залога автомобиля направлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент (ПАО «Плюс Банк») уступает цессионарию (Банк СОЮЗ (АО), а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права к заемщика по которым принадлежат цеденту на основании переуступки права (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам (л.д.26-31).

Уведомление о смене кредитора направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов.

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования на погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360419,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 359847,67 рублей, задолженность по процентам в размере 572,19 рублей с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению. Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности и у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного, иного расчета суду не представлено.

Как следует из искового заявления, после передачи автомобиля в залог истцу предмет залога был отчужден ответчиком без согласия банка ФИО2

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку автомобиль марки модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов № №, модель и № двигателя: №, VIN № находится в залоге у банка, в соответствии с п.10 кредитного договора, суд считает возможным обратить на него взыскание.

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка СОЮЗ (АО) должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6804,20 рублей (за требование имущественного характера), с ответчика ФИО2 – 6000 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка СОЮЗ (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360419,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 359847,67 рублей, задолженность по процентам в размере 572,19 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов № №, модель и № двигателя: №, VIN №.

Способ реализации автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов № №, модель и № двигателя: №, VIN № установить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6804,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 г.

Судья Урубкова О.В.