Решение № 2-119/2019 2-2991/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 265 349,70 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 117,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью 400 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 690 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 526,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО получили в ПАО «Сбербанк России» займ в размере 1 364 000 рублей на срок 180 месяцев, под 17,75% годовых. Займ предоставлялся по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение в собственность жилого дома общей площадью 117,2 кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 400 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>.

В соответствии с условиями договора заемщики обязались осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог приобретаемого недвижимого имущества.

Заемщики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 349,70 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в размере 1 265 349,70 рублей.

Решением Арбитражного суда РТ по делу А65-30885/2016 ФИО признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 265 349,70 рублей, в том числе из которых:

-просроченный основной долг в размере 1 265 349,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 117,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью 400 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 690 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 526,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО и привлеченный судом к участию в деле финансовый управляющий ФИО - ФИО в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО был заключен договор займа №.

По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме 1 364 000 рублей на срок 180 месяцев с начислением процентов из расчета 15,75 % годовых по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение в собственность жилого дома общей площадью 117,2 кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 400 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>., а заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года является залог (ипотека) приобретаемых в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>.,

При этом в силу пункта 10 договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 364 000 рублей предоставлены заемщикам.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ПАО «Сбербанк России» Законным владельцем Закладной. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что заемщиками обязательства по погашению займа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора при нарушении сроков возврата займа или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 90).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет в размере 1 265 349,70 рублей, из которых:

-просроченный основной долг в размере 1 265 349,70 рублей.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не было представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено 11.04.2017г.) по делу А65-30885/2016 в отношении ФИО введена процедура реструктуризации долгов.

Требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 725 958,25 рублей включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО, как обеспеченное залогом имущества должника - индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 420000, РТ, <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>а; - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 420000, РТ, <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу А65-30885/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017г. ФИО признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, законом установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом того, что условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО, досрочно суммы задолженности по займу в размере 1 265 349,70 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 названного Закона).

В силу статьи 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками общей долевой собственности, доля каждого в праве ? жилого дома, общей площадью 117,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 400 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>.

До настоящего времени имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>, в рамках дела о банкротстве не реализовано. Таким образом, залоговые правоотношения до настоящего времени не прекращены.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из содержания закладной, стоимость жилого дома и земельного участка в соответствии с отчетом оценщика ООО «АУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 100 000 рублей.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07. 1998 года №-Ф «Об ипотеке», считает возможным установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика ООО «Независимая экспертная компания» ООО « АУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 690 000 рублей. Ответчиками стоимость имущества не оспорена.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок оформлены в долевую собственность, принимая во внимание, что заемщики систематически не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым обратить взыскание на 1/4 долю, принадлежащую ФИО, на 1/4 долю, принадлежащую ФИО и на 1/4 долю, принадлежащую ФИО, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью 400 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>, путем продажи указанных долей с публичных торгов, установив начальную продажную цену каждой 1/4 доли в размере 922 500 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 526,75 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 349,70 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в размере 1 265 349,70 рублей.

Обратить взыскание на 1/4 долю, принадлежащую ФИО, на 1/4 долю, принадлежащую ФИО и на 1/4 долю, принадлежащую ФИО, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью 400 +/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Новая Сосновка, <адрес>, путем продажи указанных долей с публичных торгов, установив начальную продажную цену каждой 1/4 доли в размере 922 500 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 526 рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.