Решение № 2-1700/2020 2-1700/2020~М-1151/2020 М-1151/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1700/2020

Дело № 2-1700/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001764-47


Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к СНТ «Эдем» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании в ЕГРЮЛ регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к СНТ «Эдем» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании в ЕГРЮЛ регистрационной записи об избрании председателем ФИО2

Истец указал, что являются учредителем и членом СНТ «Эдем», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Эдем», в ходе которого произошло избрание председателем СНТ «Эдем» ФИО2 Однако на собрании отсутствовал кворум. Также вопрос об избрании председателя не был включен в повестку дня.

Истец полагает, что принятые решения общего собрания являются недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что на собрании кворум был. Также указал, что избрание председателя было включено в повестку, однако доказательств этому у него не имеется.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, в иске в части аннулирования регистрационной записи в ЕГРЮЛ, так как такого способа защиты права не предусмотрено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с положениями статьей 181.2, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению в данном деле, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Эдем». Согласно представленным сведениям в СНТ «Эдем» земельных участков - <данные изъяты> однако собственники известны лишь в отношении <данные изъяты>.

Согласно протоколу общего собрания, в общем собрании принимали участия менее половины собственников земельных участков. При этом часть голосовавших не имела полномочий, например, ФИО5, которая представляла полномочия собственника <данные изъяты> земельных участков ФИО6, не имела доверенность.

Представителем ответчика доказательств наличия доверенностей уполномоченных, заверенных председателем СНТ «Эдем», не представлено.

Судом также установлено, что решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно о выборе председателя СНТ.

Таким образом, суд считает возможным признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия кворума и принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня. Каждое из перечисленных нарушений является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо должно в течение 3-х рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен способ внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ. Аннулирование записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, законодательством РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к СНТ «Эдем» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании в ЕГРЮЛ регистрационной записи удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.