Решение № 2А-4320/2019 2А-476/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-2031/2019~М-1758/2019

Дело № 2а-476/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"21" января 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4 о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4 о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска ФИО3 указала, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о наложении ареста на автомобиль марки Нефаз 5299-20-15 2005 г. выпуска VIN №, возбужденное 11.07.2018 г.

14.12.2018 г. Тракторозаводским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

ФИО3 является взыскателем по данным исполнительным производствам.

Только 27.05.2019 г. спорный автомобиль был арестован, при этом на момент ареста он находился в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для эксплуатации.

Таким образом, по исполнительным производствам допущено незаконное бездействие.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 по следующим основаниям.

Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 25.06.2018 г. выдан исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль марки Нефаз 5299-20-15 2005 г. выпуска VIN № и его передаче на ответственное хранение ФИО3 (л.д. 6 – 7).

23.11.2018 г. Тракторозаводским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Нефаз 5299-20-15 2005 г. выпуска VIN № (л.д. 10).

Должником по обоим исполнительным документам является ФИО5, взыскателем ФИО3

11.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль Нефаз 5299-20-15 2005 г. выпуска (л.д. 77-79), 20.07.2018 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (л.д. 79 – 82).

14.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Нефаз 5299-20-15 2005 г. выпуска (л.д. 37 – 39).

18.02.2019 г. и 19.04.2019 г. совершен выход по месту жительства должника ФИО5 (л.д. 94 – 95), 30.04.2019 г. предпринята попытка выхода по месту нахождения арестованного имущества по адресу <адрес> (л.д. 96).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Тракторозаводским РОСП г. Челябинска допущено бездействие по настоящим исполнительным производствам в период с даты возбуждения исполнительных производств 11.07.2018 г. и 14.12.2018 г. до даты ареста и описи спорного автомобиля 27.05.2019 г.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 20.07.2018 г., совершение выхода по месту жительства должника ФИО5 18.02.2019 г. и 19.04.2019 г. без каких-либо результатов, попытка выхода по месту нахождения арестованного имущества по адресу <адрес>, предпринятая 30.04.2019 г., отправка формальных запросов об имущественном положении должника (л.д. 50 - 58) в отсутствие конкретных действий, направленных на фактическое решение вопроса об аресте автомобиля и обращении на него взыскания, не могут рассматриваться судом в качестве уважительных причин столь длительного неисполнения требований исполнительных документов об аресте автомобиля и об обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что в исполнительных листах было прямо указано на необходимость ареста конкретного автомобиля, его передачу на ответственное хранение конкретному лицу, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших решению вопроса об аресте автомобиля и обращении на него взыскания, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оснований для возложения на Тракторозаводский РОСП г. Челябинска обязанности совершить какие-либо действия суд не находит, так как в настоящее время заложенный автомобиль арестован и решается вопрос о его оценке для дальнейшей реализации.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4 о признании незаконным бездействия удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным бездействие Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по неисполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на автомобиль марки Нефаз 5299-20-15 2005 г. выпуска VIN № и передаче автомобиля на ответственное хранение ФИО6 за период с 11.07.2018 г. до 27.05.2019 г.

Признать незаконным бездействие Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по неисполнению требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Нефаз 5299-20-15 2005 г. выпуска VIN № за период с 14.12.2018 г. до 27.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько