Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-2111/2019 М-2111/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2019 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания недействительными и установлении границ участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2 (действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты>.), ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек его границ: от точки с координатами <данные изъяты> об исключении сведений о них из ЕГРН и об установлении местоположения земельного участка с К№, по координатам характерных поворотных точек от н1 до н1, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Требования мотивированы тем, что ему, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом с К№, разрушенный до фундамента. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади принадлежащего земельного участка с К№, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического расположения земельного участка с К№, расположенного по адресу : <адрес>, со сведениями о местоположении его границы, содержащимися в ЕГРН. То есть кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№, с видом разрешенного использования -Линейный объект (газопровод низкого давления) вследствие чего происходит наложение его границ на границы его земельного участка. На самом деле, как видно из топографической съемки, газопровод проходит в другом месте, за границами моего земельного участка. Внесенные неверные сведения в ЕГРН относительно координат поворотных точек участка с К№ препятствуют ему в осуществлении его права по внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах принадлежащего ему участка. Собственником смежного земельного участка с К№ являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его супруга - ФИО7, которая до настоящего времени свои права на указанный участок и споров с ней по границам земельных участков нет, о чем свидетельствует ее подпись в акте согласовании границ. Другие соседи, ФИО2 и ФИО8, которым вместе с их детьми (<данные изъяты>.) принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве за каждым) земельный участок с К№, отказываются подписывать акт согласования смежной границы.

В последствие, уточнив свои требования, истец по ранее изложенным основаниям обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в части координат поворотных точек его границ: от точки с координатами <данные изъяты>, об исключении сведений о них из ЕГРН в этой части и об установлении местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Определениями суда от 17.12.2019 производство по делу части иска к ФИО2 (действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты>.), ФИО3, прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО9, представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, третьи лица ФИО2 (действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты>.), ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

От третьих лиц третьи лица ФИО2 (действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>), ФИО3 ФИО10 и ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований они не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 3000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, внесен, как ранее учтенный, в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не установлены в соответствии действующим законодательством.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО6 был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка и его площадь, составляющая 3000 кв.м. Из межевого плана следует, что границы земельного участка истца определялись кадастровым инженером в соответствии с фактически сложившимся землепользованием на местности, закрепленным частично объектами искусственного происхождения.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №, в части координат поворотных точек: от точки с координатами <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью11027 кв.м., был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как временный до ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: линейный объект (газопровод низкого давления), расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе участка отсутствуют.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (далее также Закон № 2218-ЗТО), согласно п.1 ч.1, п.2 ст.5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п. 4 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Согласно представленным материалам публичной кадастровой карты и сведений о местоположении участка истца, отраженных на топосъемке, фотоматериалах усматривается, что часть земельного участка с кадастровым №, предназначенного под газопровод, пересекает границы земельного участка истца, и спорный участок располагается в границах участка, находящегося в фактическом пользовании истца, при этом газопроводом по факту не пересекает его границы, так как проходит в другом месте, а именно по землям общего пользования( улице), что также подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане на земельный участок истца, о допущенной реестровой ошибке, а доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суд полагает, что поскольку спор по фактическому землепользованию между правообладателями земельных участков отсутствует, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, в части установления его границ по координатам поворотных точек: от точки с координатами <данные изъяты>

Поэтому результаты межевания земельного участка с кадастровым № по вышеуказанным координатам поворотных точек нельзя признать законными, поскольку они нарушают права истца, который не может внести сведения о границах и площади своего земельного участка в ЕГРН.

Также суд полагает, что поскольку смежные землепользователи не возражали против установления границ, определенных межевым планом на земельный участок истца, то оснований для отказа в установления границ земельного участка с кадастровым №, у суда не имеется.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ч.1 ст.3 и ст. 12 ГК РФ, согласно которых защите подлежат только нарушенные права, то на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек его границ: от точки с координатами <данные изъяты> исключить сведения о них из ЕГРН в этой части.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных поворотных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.