Решение № 2-1116/2025 2-1116/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1116/2025

Дело № 2-1116/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 23.03.2012 заключен договор кредитной линии № S_LN_5000_178427, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту. 20.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере – 129 218,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 876,56 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Связной-Банк» и ФИО1 23.03.2012 заключен договор кредитной линии № S_LN_5000_178427 с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка – 24 % годовых. В рамках заявления ответчик просил выпустить на его имя карту в банке, открыть специальный карточный счет.

Подписав заявление для оформления банковской карты, ответчик подтвердил присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию, согласился с ними и обязался исполнять.

20.04.2015 между АО "Связной банк" и ООО «ПКО Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) N 1/С-Ф, по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

06.03.2023 без правопреемника Связной банк (АО) ликвидирован.

29.12.2016 между ООО «ПКО Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии уступки прав (требований) N 2-Ф, по условиям которого ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.12.2016 к ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с ответчиком задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_178427, в сумме 135 618,77 руб.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор цессии уступки прав (требований), по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО ПКО «РСВ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно перечню должников от 12.11.2021 к ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_178427.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту за период с 23.03.2012 по 23.04.2015 составила 135 618,77 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ», задолженность по кредитному договору в размере 129 218,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 876,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_178427 от 23.03.2012 в размере 129 218,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 23.06.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.