Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-3423/2017 М-3423/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19.07. 2017 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «КДЕДО ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что приказом Банка России от 28 июля 2016 года № ОД-2405 у ООО «КБ «КРЕДО ФИНАНС» истец с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4040/2016 ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из иска следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» предоставил ответчику кредит в сумме 5000 000 рублей под 18% годовых.

Согласно п. 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6, п.п. 2.6.1 Договора, исполнение обязательств по настоящему обеспечивается правом Банка на взыскание с Заемщика неустойки (пени) в случае

просрочки последним возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее, в

размере 1 % несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг в размере 5000 000 рублей, 1486849,32 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили и возражения на иск не представили, в связи, с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2405 у ООО «КБ «КРЕДО ФИНАНС» Истец с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4040/2016 ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец ООО КБ «КРЕДО ФИНАНС» предоставил ответчику кредит в сумме 5000 000 рублей под 18% годовых.

Согласно п. 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета задолженности видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг в размере 5000 000 рублей, 1486849,32 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Возражения к расчету истца ответчик не представил, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

Согласно п. 2.6, п.п. 2.6.1 Договора, исполнение обязательств по настоящему Договору обеспечивается правом Банка на взыскание с Заемщика неустойки (пени) в случае просрочки последним возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее, в размере 1 % и своевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец уведомил ответчика о необходимости погашения кредита полученного им ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов. Ответчиком уведомление оставлено без реагирования.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственную пошлину в размере 40634,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО КБ «Кредо Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Кредо Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 5000000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1486849,32 рублей, а всего 6486849,32 (шесть миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять руб.32 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере 40634,25 (сорок тысяч шестьсот тридцать четыре руб. 25 коп.) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке.

Судья Джалалов Д.А.