Решение № 2-1652/2025 2-1652/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1652/2025

№№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и по расписке, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия на 3-х листах о добровольном погашении долга (№) с описью вложений. Почтовое извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 для получения данной корреспонденции. ФИО2 на претензию никак не отреагировал. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа с залогом (б/н), в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заём в размере 1 500 000 руб., а он в свою очередь обязался возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму денег с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора). И далее в пункте 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ: цель займа - пополнение оборотных средств <данные изъяты> ФИО2, ИНН №. Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 2% в месяц от суммы фактического долга. ФИО2 обязуется вернуть полученную от ФИО1 по настоящему договору сумму займа и проценты полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 2% в месяц (т.е. 50 000) от суммы фактического долга. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа. Документами, подтверждающими выполнение ФИО2 обязательств, предусмотренных настоящим договором, является письменная расписка ФИО1 или акт приёма-передачи денежных средств. Возврат занятой суммы и процентов должен быть произведён в городе <адрес>. ФИО2 вправе возвратить, а ФИО1 принять занятые Деньги и ранее указанного срока в полном объёме или частично, начиная с первого месяца, следующего за датой фактического получения денежных средств. Если ФИО2 не уплатит занятые им деньги с процентами к указанному выше сроку, то ФИО1 вправе предъявить настоящий договор к взысканию. В случае, если ФИО2 не возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, он уплачивает ФИО1 проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 2% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 0,1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа (раздел 1, п.1.1, договора). Подтверждением получения ФИО2 займа в размере 1 500 000 руб. от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, и собственноручная запись с подписью ФИО2 в данной расписке, что деньги в сумме 1 500 000 руб. им получены, и что эти деньги переданы заёмщику займодавцем ФИО1 (с подписью последнего). Также сторонами указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено другой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках этого договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ещё получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве займа по указанному договору. Итого по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ и на его условиях в качестве займа ФИО2 было получено от ФИО1 2 500 000 руб. (1 500 000 + 1 000 000). Разделом 2 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ между этими сторонами предусмотрено, что с целью обеспечения вышеуказанных обязательств Залогодатель (ФИО2) передаёт в залог Залогодержателя (ФИО1) объекты недвижимости: жилой дом, общая площадь 249,8 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес><адрес> земельный участок, общая площадь 1050 +/- 20 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес><адрес> Залоговая стоимость вышеуказанных объектов по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб., в том числе: жилой дом - 1 300 000 руб., земельный участок - 200 000 руб. (п.2.1 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2.2 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено какие обязательства заёмщика ФИО2 обеспечиваются данным залогом. Расчёт процентов - проценты за пользование займом: 2% в месяц от суммы фактического долга (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ): с суммы 1 500 000 руб. - период ДД.ММ.ГГГГ = 150 000 руб. (1 500 000 : 100 * 2% * 5 /месяцев/); с суммы 2 500 000 руб. (1 500 000 + 1 000 000) - период ДД.ММ.ГГГГ = 2 000 000 руб. (2 500 000 : 100 * 2% * 40 /месяцев/). Итого процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 150 000 руб. Фактически ФИО2 выплачено ФИО1 процентов с даты первого получения займа ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 руб. - это только часть процентов из 2 150 000 руб. за пользование займом в 2 500 000 (1 500 000 + 1 000 000 = 2 500 000) руб. 150 000 руб. процентов по займам, и 2 500 000 руб. (основная сумма двух займов) по договору от ДД.ММ.ГГГГ - не выплачены, это - долг ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма возврата с процентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ равна 4 650 000 (2 500 000 + 2 150 000 /проценты/) руб. Итого долг ФИО2 перед ФИО1 по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ плюс остаток процентов - на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 650 000 руб. Расписка: в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ФИО1 по адресу: <адрес> и попросил взаймы денежные средства в размере 7 000 000 руб. под 50% сроком на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил данные деньги, написал истцу расписку о получении денежных средств, и убыл. Непосредственно передача денег, написание расписки ФИО2 происходила в доме ФИО1 по указанному выше в иске адресу. Поскольку ранее ФИО2 брал у истца взаймы деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и регулярно выплачивал проценты по двум займам (1 500 000 и 1 000 000 руб. - приведено выше в разделе 1 иска), истец согласился выдать ему ещё взаймы сумму в 7 000 000 руб., так как оснований не доверять ему в тот момент у истца не было. Истец попросил ФИО2 написать ему расписку, что он и сделал. Он сказал, что сильно торопится. Очков у истца с собой в то время не было, а почерк ФИО2 был неразборчивый - писал левой рукой, и истец попросил его прочесть свою расписку. Он прочёл расписку, что взял у истца 7 000 000 руб. сроком на 1 месяц под 50% в месяц. ФИО2 сразу по прочтении расписки ушёл. Истец нашёл свои очки, и решил лично прочесть расписку. С трудом разобрав его почерк, обнаружил, что в расписке написано, что ФИО2 якобы вернул истцу сумму 7 000 000 руб., бравшуюся им под 50% в качестве займа по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц. Истец обратился в отдел полиции №№ УМВД России <адрес><адрес> с заявлением по факту мошенничества со стороны ФИО2 В настоящее время в полиции идёт проверка по данному заявлению. В материалах проверки по заявлению в полицию (<данные изъяты> со слов ФИО2 указано, что он, ФИО2 написал собственноручно ФИО1 расписку о перед (якобы вернул истцу эту сумму), и пояснил в полиции, что в свою очередь он получил от ФИО1 расписку о том, что ранее брал данную сумму 7 000 000 руб. у ФИО1 Но такой расписки от ФИО1 ФИО2 ни в полицию, ни куда-либо ещё не представил, так как такой расписки не существует в природе. От сотрудников полиции истцу стало известно, что ФИО2 ранее был судим. Применительно к настоящему делу кредитор по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. - это ФИО1, должник (заёмщик) - это ФИО2 Своими показаниями (объяснениями) в полиции ФИО2 подтвердил, что между ними был отдельный договор займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 000 000 руб. Из показаний (объяснений) ФИО2 в полиции получается, что по займу в 7 000 000 руб. было две его ФИО2, расписки, и, якобы, одна ФИО1: одна - якобы, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил заём в сумме 7 000 000 руб. под 50% к договору «заключенному ДД.ММ.ГГГГ», и что получил указанную сумму денег от ФИО1; другая (вторая) - что через месяц - в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, якобы, передал ФИО1 ранее взятую сумму в размере 7 000 000 руб. под 50%; после этого в день, якобы, передачи денег в указанной сумме ФИО2 написал собственноручно ФИО1 расписку о передаче суммы в 7 000 000 руб. и под 50% на месяц, а в свою очередь он получил от ФИО1 расписку о том, что он ранее брал данную сумму у ФИО1 В материалах проверки <данные изъяты> содержится всего одна расписка, - это расписка опять же самого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой видно, что ФИО2, якобы, вернул ФИО1 деньги в сумме 7 000 000 руб. под 50% в качестве займа по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц. Данная расписка ФИО2 исполнена плохо читаемым текстом с неразборчивым почерком, и в силу слабости своего зрения ФИО1 сказал, что не может распознать и прочесть текст, и ФИО2 предложил истцу, что он сам прочтёт эту расписку. Поскольку на тот момент у истца ещё не было оснований ему не доверять, он согласился на прочтение им расписки. Что он и сделал, и после прочтения сразу же уехал, забрав при этом полученные от истца деньги в размере 7 000 000 руб. Обнаружив обман, истец сразу же позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он вернулся. Он ответил, что будет через полчаса, но так и не приехал. Истец ещё писал сообщения ФИО2 по этому вопросу. В полиции истец предъявил свой телефон, где были его сообщения и звонки ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, связанным с получением ФИО2 от истца займа в сумме 7 000 000 руб. под 50% на один месяц. Анализ договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что в нём нет, и не могло быть никакого займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных соглашений к указанному договору на 7 000 000 руб. истец с ФИО2 не заключал. Договор от ДД.ММ.ГГГГ совершён в письменной форме. Следовательно, если бы было дополнительное соглашение к этому договору о займе в размере 7 000 000 руб., то оно должно было бы быть оформлено в письменной форме, и подписано обеими сторонами: ФИО1 и ФИО2 Но такого соглашения никогда не было и нет. Расписка ФИО2 - его односторонний документ, составленный с нарушением закона. Эта расписка противоречит закону – ст.408 ГК РФ. Согласно данной правовой норме Кредитор (ФИО1), принимая исполнение, обязан по требованию должника (ФИО2) выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора (ФИО1) выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник (ФИО2) вправе задержать исполнение (то есть, не возвращать долг). Иными словами, ФИО1, получая долг, должен был выдать расписку ФИО2 о возврате (получении) долга, а не ФИО2 писать такую расписку, что «вернул» ФИО1 долг. В расписке ФИО2 также указано, что он (ФИО2) в свою очередь получил от ФИО1 расписку о том, что он ранее брал данную сумму у ФИО1 И где же эта расписка ФИО1, полученная ФИО2, и почему он не представил эту расписку в полицию? Ответ простой: этой расписки ФИО1 никогда не было и нет! В расписке же ФИО2 всё указано наоборот, что является подтверждением факта мошенничества со стороны ФИО2 До выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб. ФИО2, ФИО1 ранее давал ему деньги взаймы в меньших суммах: на покупку автомашины, которые он вернул. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал только проценты. Часть процентов и основную сумму самого долга 2 500 000 руб. (1 500 000 + 1 000 000) ФИО2 до настоящего времени истцу так и не вернул. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также брал у истца взаймы деньги на покупку автомашины в размере 1 000 000 руб., которые вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть входил в доверие, чтобы позднее получить более крупную сумму в 7 000 000 руб., и совершить обман - не возврат денег, что ФИО2 и сделал. Ссылка ФИО2 в расписке на 7 000 000 руб. на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к этому договору не имеет - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ отдельный самостоятельный договор. Расписка на 7 000 000 руб. по юридической силе приравнивается к договору, и также является подтверждением отдельного займа, никак не связанного с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обман истца на сумму 7 000 000 руб. со стороны ФИО2 с подложными документами - текстом его расписки от ДД.ММ.ГГГГ, говорит о его, ФИО2, умысле на хищение указанной суммы денег, что предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 получил от ФИО1 - по его же расписке займ в размере 7 000 000 руб. под 50% сроком на 1 месяц. По займу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был истцу вернуть ДД.ММ.ГГГГ 10 500 000 руб. (7 000 000 + 3 500 000 /50%). До настоящего времени ни долг, ни проценты по этому долгу ФИО2 истцу не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ его долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 000 (7 000 000 + 3 500 000 % + 3 500 000 % /за 2 месяца) руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (перед обращением истца к ФИО2 с претензией) общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 650 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 000 руб. Общая сумма долга (без учёта процентов по ст.395 ГК РФ) составляет 16 650 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика суммы долга: по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ - 2 650 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 000 руб.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины - 109 750 руб., по оплате услуг представителя ФИО3 - 500 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности адвокат <данные изъяты> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении и письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам приобщенных к материалам дела возражений на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с залогом.

По условиям данного договора ФИО1 (залогодатель) обязуется передать в собственность ФИО2 (заемщик) 1 500 000 руб., а он в свою очередь обязуется возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму денег с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 2% в месяц от суммы фактического долга.

ФИО2 обязуется вернуть полученную от ФИО1 по настоящему договору сумму займа и проценты полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 2% в месяц от суммы фактического долга. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа.

Документами, подтверждающими выполнение ФИО2 обязательств, предусмотренных настоящим договором, является письменная расписка ФИО1 или акт приёма-передачи денежных средств.

Возврат занятой суммы и процентов должен быть произведён в городе <адрес>

ФИО2 вправе возвратить, а ФИО1 принять занятые Деньги и ранее указанного срока в полном объёме или частично, начиная с первого месяца, следующего за датой фактического получения денежных средств.

В случае досрочного возврата суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом начисляются за период фактического пользования замом. В случае досрочного погашения ФИО2 части займа, последующее начисление процентов будет происходить на остаток основного долга (суммы займа).

Если ФИО2 не уплатит занятые им деньги с процентами к указанному выше сроку, то ФИО1 вправе предъявить настоящий договор ко взысканию.

В случае, если ФИО2 не возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, он уплачивает ФИО1 проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 2% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 0,1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа (раздел 1, п.1.1 договора) (л.д.№).

Факт получения денежных средств в размере 1 500 000 руб. по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Оригинал расписки находится в настоящее время у истца.

Кроме того, в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа по указанному договору, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится у истца (л.д.№).

Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца денежные средства в общем размере 2 500 000 руб.

Обращаясь в суд в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 2 650 000 руб., из которых: основной долг – 2 500 000 руб. (по обеим распискам), 150 000 руб. – проценты за пользование займом.

Так, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- от суммы займа 1 500 000 руб. = 150 000 руб. (1500000 * 2% *5 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ));

- от суммы займа 2 500 000 руб. (1 000 000 руб. + 1 500 000 руб.) = 2 000 000 руб. (2500000 * 2% * 40 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, общий размер процентов за пользование займом составляет 2 150 000 руб.

Так, в ходе рассмотрения дела истец указал, что им от ФИО2 получены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что является процентами за пользование займом.

До настоящего времени денежные средства в размере 2 500 000 руб. не возвращены, поскольку оригиналы расписок находятся у истца, следовательно, денежные средства в размере 2 000 000 руб. (внесенные ответчиком) являются процентами за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 руб., из которых: 2 500 000 – основной долг, 150 000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты за более ранний период ответчиком уплачены до обращения в суд и ко взысканию истцом не предъявляются).

Срок исковой давности по процентам в размере 150 000 руб., составляющий по общим правилам 3 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, в силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В ходе рассмотрения установлено, что ФИО2 в 2024 году получены от ФИО1 денежные средства в размер 7 000 000 руб., то есть фактически заключен договор займа.

Расписки в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в указанной сумме не имеется. Письменного договора займа также нет.

Однако ответчиком не отрицалось, что указанная сумма была им получена.

Из объяснений истца следует, что расписка (о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства) при получении 7 000 000 руб. не оформлялась.

По факту хищения ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 7 000 000 руб. последним написано заявление в полицию.

В рамках рассмотрения сообщения о преступлении от ФИО2 получены объяснения, из которых следует, что при возврате 7 000 000 руб. он получил от ФИО1 расписку о том, что ранее брал эту сумму, но данной расписки у него не имеется, так как ФИО2 ее порвал (л.д.№).

Также ФИО2 собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 вернул ФИО1 бравшуюся денежную сумму в размере 7 000 000 руб. под 50% в качестве займа по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц (л.д.№).

Оригинал данной расписки находится у истца.

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2, написав данную расписку, зачитал вслух совершенно иной текст, а именно: свидетельствующий о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средств в долг в размере 7 000 000 руб., а не вернул их.

Сам ФИО1 данную расписку с трудом прочитал уже после ухода ФИО2, после чего им было написано заявление в полицию.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании денежных средств, на истце лежит обязанность доказать, что им передавались денежные средства в долг, а ответчик должен доказать факт возврата этих денежных средств.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 7 000 000 руб. ответчиком не отрицалось.

Соответственно, договор займа суд считает заключенным.

Доказательством возврата является первоначальная расписка о получении денежных средств, переданная от ФИО1 ФИО2 после возврата последним долга.

Расписка о том, что ФИО2 вернул денежные средства (написанная им и переданная им истцу) в данном случае доказательством возврата не является, поскольку надлежащим доказательством будет расписка, полученная от истца о возврате ему денежных средств, либо первоначальная расписка о получении ответчиком этих денег.

Однако оригинал данной расписки ни сотрудниками полиции, ни в суд в ходе рассмотрения представлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт возврата истцу денежных средств размере 7 000 000 руб. ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Однако в отсутствии условий договора займа как такового, размер процентов, сроки возврата займа ничем не определены.

Отсутствие договора займа в письменном виде не позволяет суду сделать вывод о возможности взыскания процентов за пользование займом. В данном случае займ на сумму 7 000 000 руб. является самостоятельным займом, и положения договора от ДД.ММ.ГГГГ о процентах за пользование займом, а также доводы о наличии какой-либо договоренности о выплате процентов в размере 50% от суммы займа, применимы быть не могут.

Соответственно, правовых оснований для взыскания процентов в размере 7 000 000 руб. заявленных истцом ко взысканию, не имеется, и в удовлетворении указанной части требований следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представителя в размере 500 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи с адвокатом <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав расценки на оплату услуг адвокатов, содержащиеся в инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№), согласно которой минимальная стоимость гонорара за ведение гражданских и административных дел за один судодень в суде не может быть ниже 12 000 руб., стоимость гонорара за подачу иска, жалобы, возражений на иск или жалобу - не менее 7 500 руб., составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – 4 500 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, временные затраты по представлению интересов заявителя в суде, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 500 000 руб. является завышенной, и приходит к выводу, что сумма судебных расходов на представителя в размере 64 500 руб. (с учетом оказания следующих услуг: составление иска – 4 500 руб., составление претензии – 4 500 руб., направление иска – 7 500 руб., участие в 4 судебных заседаниях – 48 000 руб.) является разумной и справедливой.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения (на 57,96%) исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 611,10 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 руб.; денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 611 руб. 10 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 64 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова