Решение № 2-1471/2021 2-1471/2021~М-715/2021 М-715/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1471/2021

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



УИД: 78RS0016-01-2021-000930-23

Дело № 2-1471/2021 15 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Марьясовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 678, 41 рублей, из них 453 071, 88 рублей – основной долг, 36 606, 53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, о чем свидетельствует ее подпись на расписке. ФИО2 слушание по делу просила отложить в связи с необходимостью провести сверку расчетов. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходит из того, что ответчик участвует в рассмотрении дела с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени своего расчета задолженности не представила, как и доказательств погашения кредита или иной суммы долга.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 400 000 рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

По списку почтовых отправлений, приложенному истцом к иску, ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 956, 35 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

Согласно выписке по счету, представленной Банком, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 489 678, 41 рублей, из них 453 071, 88 рублей – основной долг, 36 606, 53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. Ответчик оспаривала сумму задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что кредит погашен в полном объеме. Однако, доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору опровергается выпиской по счету №, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представила, как и доказательств погашения кредитного договора, а именно, платежных поручений, в то время как из выписки, представленной Банком, следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный расчет, сверив его с выписками по движению основного долга, просроченному основному долгу и неустойке, суд полагает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и последствиям его нарушений.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 678, 41 рублей.

Банк в иске просит произвести зачет государственной пошлины в размере 4 048 рублей, уплаченные ПАО Банк ВТБ за рассмотрение Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 048 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате Банком государственной пошлины в размере 4 049 рублей при подаче настоящего иска. Суд приходит к выводу, что с учетом размера взысканных сумм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 678, 41 рублей, из них 453 071, 88 рублей – основной долг, 36 606, 53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.С. Немченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Немченко Александра Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ