Решение № 2-1627/2017 2-1627/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1627/2017

Дело № 2-1627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взысканию ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков, возмещенных в результате страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ответчику автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОАО «Альфа-Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в сове отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать истцу в его удовлетворении, так как по делу не установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинно следственная связь между его действиями и повреждениями автомобиля «<данные изъяты>».

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ОАО «Альфа-Страхование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов в городе Новосибирске, на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (л.д.10).

В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП.

Постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении фио1 и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.11,12).

Гражданская ответственность водителя фио1 была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» согласно страховому полису ЕЕЕ № ФИО2 не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.5).

ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на счет фио1 (л.д.30).

Для определения механизма ДТП и определения какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители при дорожной ситуации по делу определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «НАТТЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НАТТЭ» с учетом проведенного исследования, механизм дорожно-транспортного происшествия следующий: до момента столкновения автомобили двигаются в попутном направлении, <данные изъяты> правее, <данные изъяты> левее, возможно в левом крайнем ряду. Непосредственно перед столкновением водитель автомобиля <данные изъяты>, выполняет маневр разворота не из крайнего левого положения на проезжей части, создавая помеху для движения <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, избегая столкновения, маневрирует вправо, однако передней левой частью своего автомобиля производит контакт с задней правой частью автомобиля <данные изъяты>, находящийся в стадии маневра, и располагающийся под углом 70-80 градусов относительно продольной оси дороги.

Эксперт ООО «НАТТЭ» пришел к выводу, что в данной дорожной обстановке, с учетом проведенного исследования, водитель автомобиля «<данные изъяты>», выполняя маневр разворота не из крайнего левого положения на проезжей части создал помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>», двигающемуся попутно левее. В данной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.8.1 и 8.3 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Каких либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения в его действиях в ходе исследования не установлено (л.д.107-124).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта и соглашается с выводами эксперта, так как заключение согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение выполнено с учетом действующих нормативных актов.

Таким образом, так как по делу отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ФИО2, а именно - нарушениями им Правил дорожного движения и наступившими последствиями - повреждениями автомашины «<данные изъяты>» и так как по делу установлено, что каких либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения в действиях ФИО2 не имелось в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Страхование» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1627/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.10.2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья Выскубова И.А.