Апелляционное постановление № 22-1225/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 4/1-153/2020

дело №

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 14 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарём Минюковой Т.В.

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой Межакова А.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 августа 2020 года, которым осужденному

Межакову,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела, выступления: прокурора Александровой Т.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года Межаков А.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21.10.2014 г. Конец срока отбывания наказания 20.04.2023 г.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, ФИО1 обратился в Валуйский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 сообщает о несогласии с постановлением суда. Утверждает, что от работы никогда не отказывался, имеет поощрения, прошел обучение в ПУ учреждения, иска не имеет. Сообщает о необоснованности наложения на него семи взысканий, в том числе ввиду нарушения порядка их наложения, а также о не ознакомлении с соответствующими постановлениями должностных лиц учреждения при применении взысканий. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов видно, что вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел сведения, характеризующие ФИО1, в том числе трудоустройство на оплачиваемой работе, выполнение сменных заданий, соблюдение норм гигиены, наличие 6 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание иные сведения о поведении осужденного, в том числе наличие у него 11 взысканий, среди которых два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Взыскания на ФИО1 налагались за различные нарушения Правил внутреннего распорядка, в том числе за не выход на развод на работу, нарушение формы одежды, нахождение на спальном месте в неотведенное время, которые свидетельствуют об их умышленном характере.

Законность применения взысканий ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. В настоящем судебном заседании эти доводы обсуждению не подлежат. Оснований не доверять имеющимся в деле сведениям о соблюдении порядка применения взысканий не имеется.

В соответствии со ст. 79 ч.4.1 УК РФ, суд дал оценку поведению ФИО1 с учетом сведений за весь период отбывания, принял во внимание мнение администрации ИУ о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения. Аналогичное мнение высказано и психологом учреждения.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку цели его исправления в настоящее время не достигнуты, его поведение не является стабильным; он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин