Решение № 2-426/2020 2-426/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-426/2020

Дело № 2-426/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 65 000 рублей, на срок до 30 декабря 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ФИО2 распиской от 30 июля 2019 года. 4 января 2020 года истец направил предсудебную претензию ответчику о возврате денежных средств. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 65 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 рублей 86 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 654 рубля, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке предсудебной претензии и искового заявления ответчику - 1 090 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 65 000 рублей, на срок 4 месяца, до 30 декабря 2019 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 49).

В указанной расписке стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по сумме и по сроку займа, поэтому письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 65 000 рублей - основной долг, 710 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31 декабря 2019 года по 4 марта 2020 года.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, находит его верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от 30 июля 2019 года ответчиком, не представлено, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 710 рублей 86 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами 4, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, 31 декабря 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель производит, по поручению заказчика, оказание устных консультационных услуг, а также юридических услуг по подготовке претензии по взысканию долга с ФИО2 ЯА., а в случае невыплаты суммы долга в добровольном порядке - по подготовке искового заявления, пакета документов для суда, отправка искового заявления ответчику, оплата государственной пошлины, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, участие в судебных заседаниях, получение решения суда, вступившего в законную силу.

2 марта 2020 года ФИО1 на имя ФИО3 выдана доверенность на представление его интересов в суде.

На основании указанных документов ФИО3 представляла интересы ФИО1 в суде.

Полная и окончательная сумма вознаграждения за предоставляемую исполнителем услугу по настоящему договору составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг).

Из чека НОМЕР от 4 марта 2020 года ФИО1 оплачено за оказание юридических услуг по договору 31 декабря 2019 года в общем размере 15 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: подготовку предсудебной претензии, подготовку искового заявления, отправки предсудебной претензии и искового заявления ответчику, участие в судебном заседании 8 июля 2020 года.

Также, суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, цене иска, категории и сложности дела, объему оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает заявленный размер судебных расходов 15 000 рублей не завышенным.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 654 рубля, что подтверждается чек-ордером от 4 марта 2020 года (л.д. 5).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке по почте ответчику предсудебной претензии и искового заявления суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 по возмещению судебных расходов в ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены отправка предсудебной претензии в размере 790 рублей 86 копеек (265 рублей 86 копеек + 525 рублей) и искового заявления в размере 234 рубля 34 копейки.

Следовательно, истцом понесены расходы на почтовые отправления в общем размере 1 025 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 1 025 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 июля 2019 года в размере 65 710 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 декабря 2019 года по 4 марта 2020 года - 710 рублей 86 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 654 рубля, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 1 025 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.