Решение № 2А-82/2017 2А-82/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-82/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-82/2017
3 июля 2017 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего майора ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение), связанных с отказом в возврате документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес начальника Отделения заявление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему его справку о сдаче жилого помещения, выданную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее – Справка), однако административный ответчик отказался возвратить ему Справку без официального отказа ФИО1 от распределенных квартир по <адрес>.

Полагая, что действия начальника Отделения, связанные с отказом в возврате Справки без официального отказа ФИО1 от распределенных жилых помещений, ограничивают его в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также подлежат проверке на соответствие нормативным правовым актам, административный истец, ссылаясь на п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона и п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, просит суд признать эти действия административного ответчика незаконными и необоснованными и обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Определениями судьи и суда от 6 и 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика и заинтересованного лица привлечены соответственно Отделение и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, административный ответчик и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом представитель УФО просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник Отделения в первоначально поданных в суд письменных объяснениях отметил, что решение об отказе в выдаче ФИО1 документа не принималось, поскольку административному истцу не отказывалось в выдаче справки, а у него лишь были запрошены пояснения о том, с чем связан запрос о возврате таковой из учетного дела, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ Отделением получен не был.

Кроме того, впоследствии начальник Отделения представил в суд копии сообщений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанции об отправке почтовой корреспонденции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Справка была направлена ФИО1 посредством почтовой связи.

Представитель УФО в письменных объяснениях указал, что по существу заявленных требований УФО не может дать какие-либо пояснения, поскольку не наделено полномочиями в реализации жилищных прав военнослужащих, однако, сославшись на положения ст. 38 и 111 КАС РФ, отметил, что в случае признания незаконными действий начальника Отделения судебные расходы подлежат взысканию с <данные изъяты> (юридического лица, чьим структурным подразделением является территориальное отделение г. Тверь).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под обращением гражданина, согласно п. 1 ст. 4 приведенного Федерального закона, понимается, в том числе, направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Одновременно с этим согласно пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, как это видно из копий соответствующего заявления и квитанции на отправленную почтовую корреспонденцию, ФИО1 посредством почтовой связи обратился к начальнику Отделения с просьбой вернуть ему Справку бесконтактным способом, путем направления по <адрес>, ФИО1

Согласно копии сообщения начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № указанное должностное лицо, рассмотрев обращение ФИО1, направило ему ответ, в котором просило пояснить, какие последствия влечет за собой истребование документа, а также указало, что при направлении Ершовым в адрес Отделения официального отказа от предложенных ему жилых помещений Справка незамедлительно будет выслана ему бесконтактным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее начальнику Отделения, было рассмотрено и заявителю в установленные сроки по нему дан ответ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемая Ершовым Справка направлена ему начальником Отделения способом, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. посредством почтовой связи.

В связи с этим в настоящее время оснований утверждать о нарушении прав, свобод и законных интересов последнего и необходимости в связи с этим возлагать на должностное лицо обязанности по устранению нарушения, которое уже не имеет места в действительности, нет. Как следствие, нет и оснований для оценки доводов административного истца по существу требований, ввиду того, что правовые последствия этого во всяком случае к большему результату, чем существует на день рассмотрения дела, не приведут.

При этом не влияет на вывод суда и то обстоятельство, что ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно указал срок, в течение которого просил начальника Отделения направить ему испрашиваемый документ, поскольку действующее законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан таких полномочий для лиц, обращающихся в соответствующий государственный орган или к должностному лицу, не предусматривает.

Вместе с тем суд также не оставляет без внимания и позицию административного истца, изложенную в поданном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что устранение нарушения своих прав он связывает именно с возвратом ему Справки без надуманных должностными лицами жилищного органа условий, препятствующих ее получению, что фактически и было выполнено административным ответчиком.

В силу изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО1 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в возврате документа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: