Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-921/2024;)~М-801/2024 2-921/2024 М-801/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело № 2-113/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001307-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 12 февраля 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.

с участием истца ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Долинский городской суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее ООО «Юрист для людей», Общество) о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что поскольку является участником СВО, в 2022 году обратился к ответчику для получения оказания комплекса юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, в связи, с чем заключено два договора оказания юридической помощи, за который оплачены денежные средства в общей сложности в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на декабрь 2024 года ответчик не предпринял мер по надлежащему исполнению обязанностей в рамках заключенных договоров. На неоднократные устные и письменные обращения должной реакции от ответчика не последовало, в полном объеме юридические услуги не оказаны. На письменную претензию о возврате денежных средств, никакого ответа не последовало.

Полагает, что права истца как потребителя нарушены ненадлежащим исполнением, причинены убытки и моральный вред, ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учётом представленных уточнений просит суд, расторгнуть договор возмездного оказания услуг по сбору документов № – Б/С от 9 февраля 2022 года, договор оказания юридических услуг №-Б от 9 февраля 2022 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 173 650 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещения убытков, в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 300 000 руб.; причиненные убытки, в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса РФ в размере 500 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования с учетом представленных уточнений подержал и просил их удовлетворить. Указал, что оплату вносил частями, на счет указанный на визитке, а также наличными денежными средствами.

Ответчик ООО «Юрист для людей» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО3 полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 9 февраля 2022 года между ООО «Юрист для людей» и ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С, согласно которого Общество обязалось по заданию ФИО2 оказать услуги по сбору документов, а ФИО2 оплатить данные услуги. Согласно п. 3 Договора срок действия 2 месяца с момента его подписания.

Стоимость услуг по Договору составила 20 000 руб. в соответствии с графиком платежей приложение № к Договору (п. 4.1 Договора). В случае одностороннего отказа Заказчика, от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему Договору, все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат (п. 4.2 Договора).

Согласно графика платежей к Договору №-Б/С от 09.02.2022 оплат производится в два платежа по 10 000 руб. – 09.02.2022 и 15.03.2022.

9 февраля 2022 года между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор юридических услуг №-Б/ Южно-Сахалинск, согласно которому Общество обязалось выполнить полный комплекс юридических мероприятий по оказанию услуги по сопровождению процедуры банкротства, а ФИО2 – своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Стоимость услуг по Договору составила 120 000 руб., в соответствии с графиком платежей приложение № к Договору (п. 3.1 Договора).

Согласно графика платежей к Договору №/Б от 09.02.2022, первый платеж в размере 10 000 руб. производится 09.02.2022, остальные одиннадцать платежей по 10 000 руб., ежемесячно 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг.

Согласно п.4 Договора исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события. Заказчик обязуется посещать офис по приглашению исполнителя для проведения встреч, в ходе которых, обязуется рассмотреть акт; подписать акт или оформить письменный мотивированный отказ от принятия услуг. Подписывая акт, заказчик подтверждает надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем. Заказчик безоговорочно признает, что оказанные услуги исполнителем услуги считаются принятыми им в полном объеме и без каких либо претензий в случае, если заказчик уклоняет от участия во встречи более чем две недели от необходимой даты подписания акта.

Пунктом 9.9 Договора предусмотрено, что в случае не списания долгов заказчика по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику до 500 000 руб. в счет исполнения обязательств заказчика перед его кредиторами.

Из приложения № к Договору следует, что ФИО2 оказаны услуги Обществом в виде: первичная консультация и правовой анализ (бесплатно); проведение анализа финансового и имущественного положения клиента относительно возможности признания банкротом, по дополнительно представленным документам. Разработка оптимальной стратегии ( правовой позиции) для достижения целей договора; подготовка перечня документов, необходимых для судебного разбирательства, помощь в их составлении (карта аудита); консультация по вопросам оспоримых сделок; поиск юридически законных способов по защите имущества. Что подтверждается личной подписью истца.

18 декабря 2024 года истец обратился к ООО «Юрист для людей» с заявлением о предоставлении выписке об уплате денежных средств по Договору от 09 февраля 2022 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «Юрист для людей» является ФИО1.

Согласно сведений представленных с ПАО Сбербанк следует, что счет №********№ открыт на имя ФИО1, сведений о поступлении денежных средств на указанный счет от ФИО2 в период с 01.01.2022 по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Обстоятельства, как они есть подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны на основании положений статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Положениями ст. 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что цель заключения договоров достигнута не была, ответчик в рамках договоров не предоставил истцу услуги, направленные на получение результата, на который рассчитывал истец при заключении договоров, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Кроме того, истцу как потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договоров не требуется.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 173 650 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлены оригиналы квитанций на общую сумму 62 650 руб. Доказательств оплаты услуг по указанным договорам в большем размере истцом не представлено.

Таким образом, суд признает установленным факт перечисления истцом в ООО «Юрист для людей» в счет исполнения обязательств по договору в размере 62 650 рублей.

Предоставленную истцом справку ООО «Юрист для людей» содержащую сведения о платежах ФИО2 суд не принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку указанная справка предоставлена в копии и не заверена надлежащим образом.

Согласно п. 9.9. спорного договора, в случае не списания долгов заказчика по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику до 500000 рублей в счет исполнения обязательств заказчика перед его кредиторами.

Главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" регулируются вопросы несостоятельности граждан.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены параграфом 1.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 5 ст. 213.29 указанного Федерального закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что имеющаяся задолженность истца перед кредиторами образовалась до возникновения договорных отношений с ответчиком, подача заявления гражданином о признании банкротом, не освобождает последнего от обязанности оплаты по текущим платежам, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения данного требования судом не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств подана им непосредственно в офисе ООО «Юрист для людей» в 2023 году, вместе с тем, надлежащих доказательств тому не представлено.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств направления претензии истцом не представлено, требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком, безусловно, были нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, пережитых чувств негодования, в связи с невыполнением исполнителем принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области государственная пошлина в размере 4 300 рублей (с учетом требований имущественного и не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) денежные средства в размере 62 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Всего взыскать 87 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН № государственную пошлину в доход муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области в сумме 4 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.