Решение № 2-953/2024 2-953/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-953/2024

Дело № 2-953/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 13 мая 2024 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Громовой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика – Асадова Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, мотивируя свои требования тем, что с 2003 по 2023 год они с ответчиком состояли в браке. От брака стороны имеют общих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5. 25 августа 2023 года брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством. В последний период времени между ФИО1 и ФИО3 установились конфликтные взаимоотношения. Ответчиком в отношении истца была распространена ложная информация в кругу ее близких родственников, друзей и значимых лиц при следующих обстоятельствах. Истец находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и ей на телефон посредством мессенджера стали приходить скриншоты от друзей и родственников, из которых видно, что ответчик распространяет заведомо ложную информацию о поведении истца в период брака и после его расторжения, о ее изменах и причинах расставания, а также оскорбляет истца. Данная информация носит заведомо ложный характер, порочит честь и репутацию добропорядочной жены и матери. Распространение данной информации причинило ей глубокие нравственные страдания. Данные сообщения ответчик начал рассылать после того, как истец обратилась в РОВД с просьбой поместить на хранение оружие, принадлежащее ФИО3 и находящееся в доме истца в свободном доступе. Истец полагает, что распространение ложных сведений носит умышленный характер и является местью за ее обращение в РОВД, поскольку ответчик позвонил истцу в тот день с угрозами, оскорблял и обещал «устроить войну». Аудиозаписи угроз и оскорблений истец готова представить в суд. Данная информация является заведомо ложной. Истец никогда не совершала действий и поступков, описанных в смс, рассылаемых ответчиком. Ответчик направлял информацию следующим лицам: ФИО6, дата – 20.01.2024, на тел. №; ФИО7, дата – 20.01.2024, тел. №; ФИО8, дата – 20.01.2024, тел. №. После того, как ответчик распространил ложную информацию о поведении истца, а именно – отправил скриншоты переписки всем родственникам и друзьям, ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания. Нравственные страдания заключаются в стыде перед близкими людьми за непристойную информацию, распространяемую про нее. Физические страдания же спровоцировал сильный стресс. Полагает, что справедливым будет взыскать с ФИО3 100 000 рублей в качестве моральной компенсации за причинение нравственных и моральных страданий ФИО1, а также за распространение сведений, порочащих честь и достоинство.

На основании изложенного просит обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 путем направления соответствующего смс-сообщения адресатам: ФИО6, тел. №; ФИО7, тел. №; ФИО8, тел. №, о том, что сведения, направленные им ранее, носящие информацию о поведении ФИО1 – ложные; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 19 марта 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что с телефона ответчика были разосланы сообщения ее знакомым и родственникам на их номера телефонов - ФИО7, ФИО6, ФИО8, на самом деле было задействовано много людей, и всем пришли одни и те же сообщения, это ложная информация, там говорится о том, что были какие-то измены, это полнейшая ложь. Ответчик обвиняет ее в том, что находясь в браке, она ему изменяла, но такого никогда не было, брак распался по инициативе ФИО3, который решил, что она недостойная супруга, хотя в браке он ей постоянно изменял. Она дружила в детстве с одним человеком, он нашел ее телефон и написал, у них обоих были семьи. Она не имеет никакого отношения к их разводу. Глеб Игоревич увидел данную переписку в 2022 году, разбил ее телефон, потом избил ее. Он позвонил этому человеку – ФИО38, тот сказал, что ничего не было и не могло быть, потом он ему несколько раз звонил, даже после развода позвонил и сказал: «Моя жена свободна, можешь ехать с ней встречаться». Когда она находилась в браке, с ним не встречалась, как женщина и мужчина. Они виделись в деревне просто как знакомые, когда она приезжала с детьми. В органы внутренних дел по факту оскорблений она не обращалась, сразу обратилась в суд. Нравственные страдания для нее выразились в том, что она очень сильно переживала, очень сильно переживала ее семья и дети -он рассказывал детям о том, какая у них плохая мать, все дети в курсе этой ситуации, ответчик детям сообщил, что мать изменяла отцу, говорил про нее нецензурными и плохими словами. Ее знакомые и родные считали, что низко говорить мужу такие вещи про нее. Ей приходилось оправдываться за то, что она никогда не делала, кто-то поверил, кто-то усомнился, а ей это неприятно, переживает ее мама пожилого возраста, ей пришлось рассказывать маме всю ситуацию, когда мама прочитала эти сообщения, ей стало плохо, она лежала несколько дней. Сама лично она на здоровье сейчас не жалуется, но ранее ответчик ее избивал, у нее есть фотографии, подтверждающие данное обстоятельство, при этом с соответствующим заявлением в органы внутренних дел она не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил на представление своих интересов представителя – адвоката Асадова Э.Х., который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений ФИО3 по существу исковых требований следует, что ответчик утверждает, что увидел переписку в 2022 году и понял, что жена ему изменяет, в 2023 году брак между сторонами был расторгнут по причине того, что истец не прекратила свои отношения с другим мужчиной. В январе 2024 года с ответчиком познакомилась посредством телефонной связи жена мужчины, которая сообщила, что их брак также распался из-за измены мужа. Свидетель, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что с 2022 года было известно об изменах, и он лично слышал, как истец это подтвердила ответчику. В настоящее время истец с этим мужчиной проживают вместе. Таким образом, сведения, которые ответчик направил третьим лицам, носили достоверный характер. Информация, которая была распространена ответчиком, является действительной. Две семьи в один период времени распались, «вторые половины» считают, что брак распался из-за измен, в настоящее время истец с мужчиной живут вместе. Однако, данная информация является очень личной, и безусловно, реальным свидетелем данных событий ответчик не является. И представить доказательства кроме своих показаний – видел переписку, и показаний свидетелей невозможно. Ответчик полагает, что к данному случаю применимы положения относительно оценочных суждений, мнений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016г.) Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведении и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). При ответе на вопросы суда истец указала, что те лица, которым данная информация была доведена, продолжают с ней общаться, негативного мнения про нее не сформировалось, социальное положение или деловая репутация не были затронуты. Нравственных и физических страданий не имелось, к врачам не обращалась. Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изложенные ответчиком сведения имеют порочащий характер, умаляют честь, достоинство или деловую репутацию истца. Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации, в связи с чем просил в иске отказать.

Ранее, будучи допрошенным в предыдущих судебных заседаниях, ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 шантажировала его, не отдавала ему оружие, думая о том, что это уголовное преступление, и таким образом, она сможет привлечь его к уголовной ответственности через органы внутренних дел. Они с сотрудниками на протяжении месяца пытались забрать оружие, но она не отдавала, в итоге, они с группой приехали к дому, участковый сказал о том, что он вызовет сейчас ОМОН, после чего они с сотрудником забрали оружие. Женщина, которая в переписке - это жена любовника ФИО13 Викторовны, с которым та более трех лет состоит в интимных отношениях. Благодаря ей распалась их семья и семья ФИО39. Его жена ФИО40 писала ему в порыве паники, обвиняя его в том, что он не смог воздействовать на супругу. В 2022 году летом он взял телефон ФИО13 Викторовны, открыл сообщения, посмотрел переписку с ФИО41, которому она отсылала фотографии эротического характера, из переписки было понятно, что они очень близки, у него в это время умер папа, после этого он впал в депрессию. Мама истца обо всем знала, он ей все рассказал, спросил у нее, как она допустила, что Елена Викторовна привозит детей в деревню, а сама в соседнем доме с любовником проводит ночи. ФИО9, ФИО42, скидывал ей геолокацию гостиниц, где он ее ждет, это все было в ее телефоне в переписках. После этого они начали процедуру развода, он не хотел ни в чем разбираться, оставил ей дом, машину, все имущество, собрал два чемодана вещей и ушел. Он хотел забыть обо всем этом, но на него вышла супруга ее любовника и начала рассказывать о том, что у них это все давно. Елена Викторовна еще до развода привела своего любовника в дом к детям, и он сейчас живет с ней в доме, который он строил сам. Когда он узнал, что жена ему не просто изменяла, а это длилось годами, пришел в состояние аффекта. Елена Викторовна ходила и распространяла сведения о том, что развод из-за него, он бросил семью, но он не мог объяснить каждому, что не виноват, и что это она ему изменяла. В состоянии аффекта он отправил скриншоты ее маме, и спросил ее, разве друзья рушат семьи, в той семье осталось двое несовершеннолетних детей. ФИО10 и сестра ФИО43 прекрасно знали о том, что Елена Викторовна ему изменяла. Он не хочет общаться с Еленой Викторовной, поэтому заблокировал детей, с номеров которых она постоянно ему звонит, чем вводит в состояние сильного психологического стресса. Он не верит в то, что она получила моральный вред от того, что он написал и скинул скриншоты переписки, поскольку он пришел с подарками, поздравлять детей с новым годом, зашел в спальню, а там уже лежит посторонний мужчина, детей она ему поздравить не дала, он оставил подарки на пороге дома и ушел. Информацию, которую он направил в адрес знакомых и родственников истца, ложной не считает. Он отправил эту информацию с целью опровергнуть причину развода, поскольку Елена Викторовна в разводе обвиняла его в неверности и всем об этом сообщала. Он уверен в факте измены, видел переписку, ему было достаточно того, что она отправляла свои фотографии, на которых она была в обнаженном виде, он все это видел, из-за этого разбил телефон.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО7 и ФИО8, в которых последние подтверждают, что 20.01.2024 на их телефонные номера поступили сообщения, из содержания которых можно сделать вывод, что ФИО1 не верна своему супругу и ведет распутный образ жизни.

Допрошенный в судебном заседании 17.04.2024 в качестве свидетеля ФИО44. суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком: истец – бывшая супруга ФИО11 Игоревича, с которым они дружат и вместе работают, неприязненных отношений ни с кем из них нет. Ему известно, что причиной развода истца и ответчика является супружеская неверность истицы, это известно ему со слов ФИО11 Игоревича, а также он был свидетелем ссоры по поводу супружеской измены между истцом и ответчиком у них в доме. Елена Викторовна была в эмоциональном состоянии во время ссоры с Глебом Игоревичем, и он слышал, как ей Глеб Игоревич говорил: «Ты также продолжаешь измену с любовником?» на что она ему ответила: «Да, конечно». С каким именно любовником, он в то время не знал, было достаточно информации, что она продолжает отношения. Глеб Игоревич особо не делился впечатлениями об их семейной жизни, но это было видно визуально. До того, как он стал свидетелем их ссоры, Глеб Игоревич говорил ему о том, что подозревает Елену Викторовну в супружеской измене. Почему он подозревал, не говорил, просто сказал, что у него есть подозрения, без фактов, конкретику не приводил. ФИО12 показывал ему переписку интимного содержания между Еленой Викторовной с неким человеком. В первый раз Глеб Игоревич поделился с ним примерно в конце 2022 года - начале 2023 года. Ему не очень интересны их взаимоотношения, поэтому подробно он не интересовался. Ссора между Глебом Игоревичем и Еленой Викторовной, свидетелем которой он стал, произошла в конце мая 2023 года, ссора была в гараже, он как раз привез ребенка ФИО11, так как периодически помогает возить детей в детский садик и школу. После расторжения брака, при нем Глеб Игоревич общался лично по телефону с супругой любовника ФИО13 Викторовны. Он находился рядом, поэтому слышал разговор. ФИО11 на тот момент уже не проживали вместе, это был 2024 год. Совместно супруги не проживают примерно с августа 2023 года.

Допрошенная в судебном заседании 13.05.2024 в качестве свидетеля ФИО45 суду пояснила, что она – подруга ФИО1, они знакомы более 10 лет. Ответчика знает как бывшего мужа подруги. Считает свою подругу примером для подражания, образцом идеальной жены и матери, поскольку в период брака Елена занималась только домом, детьми и мужем, сама отвозила детей в школу и кружки, она сама мать четверых детей и понимает, сколько труда и сил нужно для этого. Они много общались с Еленой на тему сохранения семьи. Муж ФИО13 – сложный человек, мог быть с ней резким, она говорила об этом, делилась с ней. Они общались по телефону практически каждый день, виделись примерно через день. Знает, что Елена была замужем 20 лет, и она никогда не слышала от нее о ее взаимоотношениях с другими мужчинами. Они также обсуждали развод ФИО13, инициатором которого стал ее муж, хотя до этого она просила его сделать паузу, потому что у них были конфликты. Елена рассказывала, что однажды в деревне встретила друга детства, они несколько минут пообщались, Елена рассказала ему, что у нее семья и трое детей, это была случайная встреча, ни к чему не обязывающая, но об этом стало известно ее супругу, непонятно, откуда. Она считает, что это и послужило толчком к началу и развитию конфликта между супругами ФИО11. Елена не тот человек, который выносит сор из избы, поэтому она ничего не рассказывала о поведении мужа. Тем не менее, ей известно, что Глеб Игоревич мог нецензурно выразиться, не в адрес супруги, а вообще, эмоционально описывая какую-либо ситуацию. Сама она между супругами ФИО11 скандалов не наблюдала, но слышала о них от ФИО13.

Допрошенный в судебном заседании 13.05.2024 в качестве свидетеля ФИО46 суду пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1, дружат с детства. С бывшим супругом ФИО13 – ФИО3 знаком постольку-поскольку: виделись один раз и один раз разговаривали по телефону. Считает ложью и клеветой утверждения о том, что он состоял в интимных отношениях с ФИО1 В 2022 году ему с угрозами позвонил ФИО3, утверждавший, что он состоит с его женой в интимной связи. На это он ответил, что женат и ни с кем в связи не состоит. Потом в 2023 году еще был анонимный звонок. Сейчас он разведен, был женат до декабря 2023 года, развелся по причине того, что заподозрил свою супругу в измене, на развод подавала она. Он не знает, почему его бывшая супруга сказала, что они с ФИО1 состоят в близких отношениях. После своего развода в декабре 2023 года он один раз приезжал к ФИО1 пообщаться, совместно они не живут.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены фотокопии переписки в мессенджере. Данные копии в установленном порядке не заверены, идентифицировать принадлежность адресатов переписки не представляется возможным.

По утверждению истца, скриншоты указанной переписки, адресатом которой является ответчик, были направлены ФИО3 третьим лицам - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтвердил ответчик ФИО3 Из текста сообщений следует, что их автор сообщает Глебу Игоревичу, что благодаря его супруге распалась семья автора сообщения, что супруга ФИО11 Игоревича общается с мужем автора ФИО47 уже очень давно, что тот всегда гулял, уехал работать в Москву, и 1.12.2023 они развелись. Она нашла в его телефоне звонок от Лены 29.12 и все узнала, выгнала, и он уехал, его вещи она собрала в уже в ноябре. Когда она увидела их дом в Твери и машину, ей было уже все понятно, он всегда выбирал состоятельных невест. Машину и дом она увидела и нашла в интернете по поиску через фамилию, и с его телефона приходит на ее почту детализация, она ее просмотрела и нашла звонки в 2021 году. На эти сообщения следуют ответы, что адресат сообщений уже давно развелся, и в выражениях нецензурного характера сообщает, что на протяжении нескольких лет существуют интимные отношения между его женой и мужем его собеседницы, о чем он узнал летом 2022 года, увидев переписку и звонки, а также то, что видел в доме его грязные заношенные вещи, когда приезжал к детям.

Из нотариально удостоверенных показаний ФИО48 от 16.04.2024 следует, что она проживает в г. Смоленске и состояла в браке с ФИО49 с 08.12.2008 по 01.12.2023, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. 1.12.2023 их брак расторгнут по ее инициативе, так как ей стало известно, что ее супруг ФИО50 ей изменяет. С 2021 года ее бывший супруг ФИО51 работает и проживает в Московской области, 9.03.2023 они приобрели квартиру в кредит для совместного проживания в рп. Заречье Московской области. В августе 2023 года в г. Смоленск приезжал работодатель ее бывшего супруга к своим друзьям и рассказал, что неоднократно видел ФИО52 в компании с женщиной (со слов ФИО53 – одноклассницей). Для него было непонятно, как человек, который приехал зарабатывать деньги в Москву, а также хочет перевезти свою семью в Московскую область, так поступает. На следующий день ей стала известна эта информация, появились вопросы, но ФИО54 все отрицал. Она стала вспоминать все события за последние годы и заметила, что у него что-то происходит, его все раздражало: крик собственных детей, нехватка денег – мечта о дорогой машине за 20 млн. руб., получить все и сейчас. Приезжать домой стал два-три раза в месяц, и то по воскресеньям после обеда, объясняя редкие приезды отсутствием денег. У их старшей дочери ФИО55 псориаз, ей необходим ежегодный отдых на море. В 2022 году она проходила лечение в санатории г. Анапа, а в 2023 году у ФИО56. уже не было свободного времени на своих детей. В очередной раз, когда ФИО57 приехал домой, она посмотрела его телефон. Нашла входящие звонки от ФИО14 (девичья фамилия ФИО13 ФИО11, как выяснила позже), стала просматривать фотографии, в том числе и удаленные. Нашла фотографии на аватарках, фотографию незнакомого ей дома, машины Порше 69 региона и одну их совместную фотографию. По номеру телефона ФИО13 ФИО11 она определила местонахождение сотового оператора – Тверская область. Телефонные звонки от номера № ФИО13 ФИО11 длятся с 2021 года. Позвонила родственникам ФИО58 в д. Слободка Смоленской области, как оказалось, ФИО59 и ФИО15 не одноклассники, у них родственники в одной деревне (мать ФИО60 – ФИО61. также проживает в д. Слободка). ФИО62 очень редко приезжал в д. Слободку, но с 2021 года стал появляться там чаще. Она звонила маме своего бывшего супруга – ФИО63 на все это та сказала, чтобы она успокоилась, он приезжает, деньги дает и хорошо. У них с ФИО64 начались скандалы, выяснение отношений, в результате очередного скандала он признался, что в отношениях уже три года, и чтобы она оставила его в покое. Когда ФИО65 узнал, что она нашла номер телефона мужа ФИО15 и собирается ему рассказать об измене его жены, то стал ей угрожать (обещал закопать ее в лесу, и никто никогда ее не найдет). Было много неприятных моментов со стороны ее бывшего мужа, которые и по сей день помнят их дети. В конце 2023 года на глазах у младшей дочери ФИО66 он наносил ей удары рукой по лицу (разбил нос и губу). В данный момент обещает украсть дочь – ФИО67, сказал, что она ее больше никогда не увидит. В интернете по фамилии ФИО11 она нашла ФИО3, а ранее, когда делала скрины номеров телефона своего супруга ФИО68, нашла номер телефона ФИО3 На 100% была уверена, что это номер телефона супруга ФИО15 Долго не решалась ему написать, но 20.01.2024 отправила сообщение, в котором сообщила об измене его жены – ФИО15 момента, когда развелись ФИО3 и ФИО15 (август 2023 года, если не ошибается), ее жизнь и жизнь ее детей стала невыносимой. Вот и объяснение – редкое посещение семьи, агрессивное поведение, даже в их квартиру в Московской области их уже не приглашали, там уже гостила ФИО15 2023 года. К счастью, она с ФИО15 не знакома, никогда не видела и не общалась. Возможно, она когда-нибудь поймет, что на чужом несчастье счастья не построишь, все в этой жизни возвращается бумерангом. Слезы ее детей пусть останутся на совести ФИО15 Приехать на судебное заседание она не имеет возможности, так как она работает и одна воспитывает несовершеннолетних детей, оставить которых одних не может. Просит принять ее показания в письменном виде.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ, сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, исходя из смысловой конструкции оспариваемых фраз, контекста, в котором они употреблены, а также сложившихся между сторонами взаимоотношений со всей подоплекой конфликта, сведения, изложенные в оспариваемых сообщениях, являются оценочным суждением ответчика, личным мнением и убеждением, основанном на полученной им от другого лица информации. Оценочные суждения, мнения, убеждения как результат психофизической деятельности не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Кроме того, направленные ответчиком третьим лицам сообщения, по мнению суда, нельзя считать распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснил, что скриншоты переписки, в которых ему сообщались сведения о том, что его бывшая жена состояла в интимной связи с мужчиной, были направлены им матери, подруге и сестре бывшей супруги не с целью опорочить честь и достоинство ФИО1, а с намерением подтвердить свои догадки о неверности бывшей супруги, как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО69 и ФИО70 пояснивших, что между супругами ФИО11 имели место конфликты на указанной почве.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями закона, исходя из бремени доказывания, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

Как указано в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст.15 и п. п. 5,7 ст.152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заволжский районный суд г.Твери.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова