Решение № 2-1781/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1781/2024

УИД: 78RS0№-63 КОПИЯ

Дело № 23 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указывая, что между ответчиком и ООО «Реставратор» заключен договор №/б/ФС/КР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта фасада и кровли дома, расположенного по адресу: <адрес> –Петербург, <адрес>, литера Б. указанное здание является объектом культурного наследия. В соответствии с условиями договора подрядчик несет ответственность за недостатки проведенных работ в пределах гарантийного срока. который составляет 60 месяцев. До подписания должного акта выполненных работ заказчик оплатил подрядчику выполненные им работы, тогда как в сентября 2023 года управляющая компания ООО «ЖКС № <адрес>» пригласили представителя заказчика – ответчика по делу для составления Рекламационного акта, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки в виде: растрескивания, отслоения, обрушения (местами) столбов балконов; растрескивания и разрушения балясин балконов; отслоение окрасочного слоя водосточных труб; окна МОП – разрушения оконных рам деревянных, отшелушивание окрасочного слоя с внутренней стороны, окна - с наружной стороны в виде отшелушивания краски и разрушения трещины; отслоения окрасочного слоя венчающего карниза; отслоение штукатурного слоя венчающего карниза; в районе парадной № отслоение окрасочного слоя Аттика; козырьки парадных не утоплены в стену; в районе парадной № обрушение штукатурного слоя фасада под венчающим карнизом, отслоение окрасочного слоя; отслоение окрасочного слоя Аттика в районе парадной №; отслоение окрасочного слоя отливов повсеместно; открытие парапета выполнено без выноса, из за чего происходит намокание фасада.

Истец, являясь собственником <адрес>, литера Б по <адрес>, обратилась с требованиями к заказчику выполненных работ, в которых просит обязать его устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в виде (от части требований истец отказалась в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено): устранения разрушения окон МОП – разрушения оконных рам деревянных, отшелушивание окрасочного слоя с внутренней стороны, окна - с наружной стороны в виде отшелушивания краски и разрушения трещины; устранения отслоения окрасочного слоя венчающего карниза; устранение отслоение штукатурного слоя венчающего карниза; устранения в районе парадной № отслоения окрасочного слоя Аттика; утопить козырьки парадных в стену; устранения в районе парадной № обрушение штукатурного слоя фасада под венчающим карнизом, устранения отслоение окрасочного слоя; устранения отслоение окрасочного слоя Аттика в районе парадной №; устранения отслоение окрасочного слоя отливов повсеместно; выполнить вынос открытия парапета с целью предотвращения намокания фасада. Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. При этом, в части реставрации оконных рам и подоконных досок, расположенных на лестничных клетках, относящихся к общему имуществу, просила изложить формулировку резолютивной части решения следующим образом: выполнить в отношении всех деревянных рам, как наружных, так и внутренних, подоконных досок все технологические операции, предусмотренные проектной документацией для проведения капитального ремонта фасадов многоквартирного дома Шифр 2017/ФКР-М\СПб.ПетР.Пв2Б/крф-ПЗиАС, Шифр 2017/ФКР-М/СПб.Пет.Р.Пв2Б/крф-ПОКР и сметной расценкой ТЕРр62-09-005 «Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за два раза с расчисткой старой краски до 35%» сметной документации, утвержденной «ФКР МКД СПб» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, выполнить работы по подмазке трещин и выбоин )(подпункт а), шлифовке подмазанных мест, шпатлевке расчищенных и подмазанных мест; шлифовке шпатлевки; огрунтовке прошпатлеванных и подмазанных мест; флейцеванию (огрунтовке); шлифовке (огрунтовке), шлифовке шкуркой окрашенной поверхности (первый слой краски).

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в уточненном виде (л.д. 69-70 Том 2), просили удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в суд явился, возражал против иска по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо -ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебном заседании поддержал требования иска.

Третье лицо-КГиОП, извещенное о слушании дела надлежащим образом по адресу электронной почты, размещенной на официальном сайте данного юридического лица, в судебное заседание не явилось.

Третьи лица – ООО «Реставратор», а также ФИО2 -ФИО3 управляющий ООО Реставратор, ООО «Матис» извещены о слушании дела надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 2 этой же статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.6 указанной статьи, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч.1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.п. «а» п. 1. «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества многоквартирного дома включается:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Реставратор» заключен договор №/б/ФС/КР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта фасада и кровли дома, расположенного по адресу: <адрес> –Петербург, <адрес>, литера Б. указанное здание является объектом культурного наследия. В соответствии с условиями договора подрядчик несет ответственность за недостатки проведенных работ в пределах гарантийного срока. который составляет 60 месяцев.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Совете многоквартирного дома, избрании председателя Совета, которым избрана ФИО1, а решение № от ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета дома наделен полномочиями, в том числе, по принятию решений в части вопросов, касающихся проведенного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований, основываясь на содержании рекламационного акта от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимков к нему (л.д. 46-56 Том 1) истец указала, что работы капитального ремонта кровли силами подрядной организации ООО «Реставратор» выполнены некачественно, выявлены недостатки: выявлены недостатки в виде: растрескивания, отслоения, обрушения (местами) столбов балконов; растрескивания и разрушения балясин балконов; отслоение окрасочного слоя водосточных труб; окна МОП – разрушения оконных рам деревянных, отшелушивание окрасочного слоя с внутренней стороны, окна - с наружной стороны в виде отшелушивания краски и разрушения трещины; отслоения окрасочного слоя венчающего карниза; отслоение штукатурного слоя венчающего карниза; в районе парадной № отслоение окрасочного слоя Аттика; козырьки парадных не утоплены в стену; в районе парадной № обрушение штукатурного слоя фасада под венчающим карнизом, отслоение окрасочного слоя; отслоение окрасочного слоя Аттика в районе парадной №; отслоение окрасочного слоя отливов повсеместно; открытие парапета выполнено без выноса, из за чего происходит намокание фасада.

При этом, работы по капитальному ремонту фасадов МКД выполнены на основании разрешения КГиОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Возражая по заявленным требованиям ответчик указал, что выполненные работы были приняты по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответственным представителем КГиОП работы по капитальному ремонту фасадов приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик полагал, что выявленные недостатки могли возникнуть в результате залегания снега на фасад здания и не вызван некачественно выполненными работами подрядчиком.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена, а экспертом ООО «Ленинградской экспертной службой «ЛЕНЭКСП» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой фактически выполненная окраска деревянных оконных рам общего имущества дома (лестничных клеток) не соответствует условиям проектной документации: не выполнены работы по ремонту и замене деревянных заполнений, а также подготовка поверхностей. И не соответствует сметной расценке ТЕРр62-09-005 «Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за два раза с расчисткой старой краски до 35%» не выполнены. Не выполнены иные технологические операции, предусмотренные расценкой пунктами 6-9,12-14,17.

Дефекты в виде: частичных разрушений деревянных оконных рам, трещин, отслоений краски, шелушения окрасочного слоя внутренних и наружных деревянных рам общего имущества дома (лестничных клеток) имеются:

- на всех деревянных рамах – как наружных, так и внутренних, с внешней и внутренней сторон;

- на отдельных рамах –трещины и разрушение древесины. Данный вид дефекта в основном имеет локализацию на наружных рамах;

Кроме того, эксперт выявил дефекты оконных блоков –разрушение и отслоение окрасочного слоя на подоконных отливах; на большинстве оконных рам имеются видимые и хорошо различимые «утолщения», образованные не удаленными остатками предыдущих окрасочных слоёв. Развитие дефектов не связано с механическими или внешними повреждениями во время эксплуатации.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: эксперты, выполнявшие экспертизу, имеют высшее образование, квалификацию судебного эксперта, сертификат соответствия судебного эксперта; при проведении экспертизы эксперты руководствовались необходимой правовой, методической литературой, в связи с чем подлежит принятия в качестве допустимого доказательства по делу. Эксперт перед началом проведения экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Заключение эксперта не опровергнуто в ходе судебного разбирательства какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обязанность по проведению капитального ремонта надлежащим образом – качественно и без замечаний вопреки составленным актам не выполнил, в связи с чем полагает возможным обязать НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» устранить допущенные нарушения путем проведения мероприятий, направленных на устранение растрескивания, отслоения, обрушения (местами) столбов балконов; устранение растрескивания и разрушения балясин балконов; устранение отслоение окрасочного слоя водосточных труб; устранение разрушения окон МОП – разрушения оконных рам деревянных, отшелушивание окрасочного слоя с внутренней стороны, окна - с наружной стороны в виде отшелушивания краски и разрушения трещины; устранение отслоения окрасочного слоя венчающего карниза; устранение отслоения штукатурного слоя венчающего карниза; устранение в районе парадной № отслоения окрасочного слоя Аттика; проведение работ по «утоплению» козырьков парадных в стену; устранение в районе парадной № обрушения штукатурного слоя фасада под венчающим карнизом, устранение отслоения окрасочного слоя; устранение отслоения окрасочного слоя Аттика в районе парадной №; устранение отслоения окрасочного слоя отливов повсеместно; выполнения выноса открытия парапета с целью предотвращения намокания фасада; устранение трещины вдоль наружной стены в перекрытиях в местах примыкания балконов 2 этажа квартир 3Б, 9 и 11.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организации и его деятельность в основной части финансируется за счет платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, а также за счет Бюджета <адрес> – Петербурга, который, в свою очередь, формируется на предстоящий календарный год в текущем году и к настоящему времени сформирован, при этом, принимая во внимание возможность дальнейшего разрушения фасада здания, суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения настоящего решения – 12 календарных месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истец также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд оценивает, что правоотношения истца и ответчика НК«Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не регулируются законом «О защите прав потребителей», в связи с чем правовые основания для взыскания с НК «Фонд…» компенсации морального вреда в соответствии с данным законом, отсутствуют.

Делая данный вывод, суд учитывает принцип единообразия судебной практики и принимает во внимание в частности Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-16242/2023, 2-444/2022-203 ; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-4720/2021 и пр. В данной части иск не подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ также не имеется, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств наличия таких страданий и наличие причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в течение 12 календарных месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу провести мероприятия в многоквартирном доме. Расположенном по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, литера Б, направленные на устранение разрушения окон МОП – разрушения оконных рам деревянных, отшелушивание окрасочного слоя с внутренней стороны, окна - с наружной стороны в виде отшелушивания краски и разрушения трещины путем выполнения в отношении всех деревянных рам, как наружных, так и внутренних, подоконных досок все технологические операции, предусмотренные проектной документацией для проведения капитального ремонта фасадов многоквартирного дома Шифр 2017/ФКР-М\СПб.ПетР.Пв2Б/крф-ПЗиАС, Шифр 2017/ФКР-М/СПб.Пет.Р.Пв2Б/крф-ПОКР и сметной расценкой ТЕРр62-09-005 «Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за два раза с расчисткой старой краски до 35%» сметной документации, утвержденной «ФКР МКД СПб» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, выполнить работы по подмазке трещин и выбоин )(подпункт а), шлифовке подмазанных мест, шпатлевке расчищенных и подмазанных мест; шлифовке шпатлевки; огрунтовке прошпатлеванных и подмазанных мест; флейцеванию (огрунтовке); шлифовке (огрунтовке), шлифовке шкуркой окрашенной поверхности (первый слой краски); устранение отслоения окрасочного слоя венчающего карниза; устранение отслоения штукатурного слоя венчающего карниза; устранение в районе парадной № отслоения окрасочного слоя Аттика; проведение работ по «утоплению» козырьков парадных в стену; устранение в районе парадной № обрушения штукатурного слоя фасада под венчающим карнизом, устранение отслоения окрасочного слоя; устранение отслоения окрасочного слоя Аттика в районе парадной №; выполнения выноса открытия парапета с целью предотвращения намокания фасада.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья :

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.