Решение № 2А-167/2017 2А-167/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-167/2017

2а-167/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Похильчука ФИО5 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанных с отказом в производстве выплат на командировочные расходы,

установил:

Похильчук обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» (далее – Управление) в производстве выплат на командировочные расходы за время нахождения в служебной командировке и обязать должностное лицо произвести такие выплаты за период с 21 по 28 апреля 2017 года. Кроме того, истец просит взыскать с Управления в свою пользу 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении Похильчук пояснил, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>), финансирование которой осуществляется через Управление. На основании телеграммы вышестоящего командования в соответствии с приказом командира войсковой части № он с 21 по 28 апреля 2017 года находился в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>). По возвращении из командировки он подал в Управление документы для осуществления ему выплат на командировочные расходы, состоящие из суточных и расходов по найму жилого помещения. В производстве выплат на командировочные расходы ему незаконно отказано, поскольку поездка в войсковую часть №, как пояснил начальник Управления, не является служебной командировкой.

Административный истец, начальник Управления и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Начальник Управления в возражениях пояснил, что в период нахождения в войсковой части № истец привлекался к участию в конкурсе по воздушной выучке, проводимом вне пункта постоянной дислокации войсковой части №, и участие в данном мероприятии не является служебной командировкой в силу подп. «з» п. 125 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и п. 9 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» (утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп), а также указаний заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим за период времени нахождения Похильчука в <адрес> подлежат производству не выплаты на командировочные расходы, а ежемесячная надбавка в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц. Кроме того, основанием для отказа в выплате командировочных расходов послужило непредставление истцом в финансовый орган обязательного документа - авансового отчета, подписанного истцом и утвержденного командиром войсковой части №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из телеграммы начальника штаба войсковой части № от 17 апреля 2017 года № усматривается, что командиру войсковой части № предписано с 21 апреля 2017 года откомандировать Похильчука в составе группы военнослужащих в войсковую часть № для организации инженерно-авиационного обеспечения конкурса по воздушной выучке «Авиадартс-2017» с выдачей денежного аванса на командировочные расходы.

Приказами командира войсковой части № от 18 апреля 2017 года № и от 2 мая 2017 года №, а также командировочным удостоверением от 18 апреля 2017 года, подтверждается факт нахождения истца в период с 21 по 28 апреля 2017 года в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>).

В письмах от 13 июля и 26 августа 2017 года командир войсковой части № указал, что в период нахождения в этой воинской части с 21 по 28 апреля 2017 года Похильчуку не предоставлялось жилье ввиду отсутствия возможности для его бесплатного размещения, и бесплатным питанием он не обеспечивался.

Как усматривается из счета и квитанции об оплате гостиничных услуг от 27 апреля 2017 года, с 21 по 28 апреля 2017 года Похильчук проживал в однокомнатном трехместном стандартном номере гостевого дома, за что им уплачено 7 000 рублей.

Согласно сообщению командира войсковой части №, в данной воинской части отсутствует жилой фонд для размещения прибывающих военнослужащих, и в период с 21 по 28 апреля 2017 года военнослужащие войсковой части №, задействованные в инженерно-авиационном обеспечении соревнований «Авиадартс-2017», жильем за счет принимающей стороны не обеспечивались.

Пункт 2 «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» (утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливает, что служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

В соответствии с подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Согласно п. 58 этого же Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом пунктом 9 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» (утвержден приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года №-дсп) определено, что упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке относятся к мероприятиям, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Системный анализ перечисленных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что поездки военнослужащих для участия в конкурсе по полевой (воздушной, морской) выучке не считаются командировками лишь в том случае, если военнослужащие в указанных мероприятиях участвуют в составе воинской части (подразделения) и централизованно обеспечиваются по месту проведения таких мероприятий бесплатным питанием и проживанием.

Таким образом, суд считает установленным, что Похильчук по приказу командира воинской части убыл в одиночном порядке на определенный срок в войсковую часть №, дислоцирующуюся в другой местности. Направление истца для выполнения служебного задания вне пункта прохождения им военной службы было обусловлено выполнением мероприятий по инженерно-авиационному обеспечению соревнований по воздушной выучке, а не участием в таких соревнованиях, при этом бесплатным жильем в войсковой части № Похильчук не обеспечивался, и расходы по найму жилого помещения понес за счет личных денежных средств.

Данные обстоятельства указывают на факт нахождения Похильчука в войсковой части № в период с 21 по 28 апреля 2017 года именно в связи с его пребыванием в служебной командировке.

Вместе с тем при рассмотрении и разрешении данного дела существенное значение имеют также обстоятельства, связанные с порядком обращения Похильчука в финансовый орган по вопросу оплаты командировочных расходов.

Согласно п. 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки» (утверждено постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749) работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчетавансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Следовательно, для получения выплат на командировочные расходы лицо, возвратившееся из служебной командировки, обязано оформить авансовый отчет с приложением к нему документов, подтверждающих расходы во время командировки.

Как усматривается из письменных объяснений Похильчука от 5 сентября 2017 года, он по возвращении из служебной командировки в <адрес> авансовый расчет не составлял и на утверждение командиру воинской части не представлял.

Данное обстоятельство подтверждается также письменными объяснениями командира войсковой части № и справкой, составленной бухгалтером отдела (по расчётам с личным составом) финансово-расчетного пункта Управления.

Учитывая, что Похильчук не выполнил обязанность по представлению в финансовый орган авансового отчета по расходам, понесенным во время нахождения в служебной командировке, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Управления, выразившиеся в отказе произвести истцу выплаты на командировочные, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов. Следовательно, начальник Управления правомерно отказал истцу в производстве выплат на командировочные расходы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска Похильчука, понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Похильчука ФИО6 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанных с отказом в производстве выплат на командировочные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай