Решение № 2-4351/2018 2-4351/2018~М-4355/2018 М-4355/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4351/2018Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 - 4351/2018 Именем Российской Федерации город Уфа 15 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М., при секретаре Юсупове Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 389 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность 137 456 руб. 07 коп., просроченные проценты 17 930 руб. 89 коп., проценты по просроченной задолженности 950 руб. 38 коп., неустойка по кредиту 3 358 руб. 04 коп., неустойка по процентам 1 378 руб. 24 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 5 315 руб. 47 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 172 500 руб., сроком на 60 месяцев под 21,99% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направляемое в его адрес, возвращено почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Ранее судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, а также исковое заявление получено ответчиком. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 172 500 руб., сроком на 60 месяцев под 21,99% годовых. Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 172 500 руб., сроком на 60 месяцев под 21,99% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности. Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором. В адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166 389 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность 137 456 руб. 07 коп., просроченные проценты 17 930 руб. 89 коп., проценты по просроченной задолженности 950 руб. 38 коп., неустойка по кредиту 3 358 руб. 04 коп., неустойка по процентам 1 378 руб. 24 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 5 315 руб. 47 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 166 389 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность 137 456 руб. 07 коп., просроченные проценты 17 930 руб. 89 коп., проценты по просроченной задолженности 950 руб. 38 коп., неустойка по кредиту 3 358 руб. 04 коп., неустойка по процентам 1 378 руб. 24 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 5 315 руб. 47 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 528 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 166 389 руб. 09 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Судья А.М. Легостаева Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Легостаева А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|