Решение № 2А-4078/2019 2А-449/2020 2А-449/2020(2А-4078/2019;)~М-3930/2019 М-3930/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-4078/2019

Дело № 2а-449/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация), в котором просил признать незаконным решение Администрации города Челябинска об отказе в согласовании перепланировки, переустройства квартиры <адрес>, изложенное в письме от 27 сентября 2019 года № и возложить обязанность выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании заявления от 16 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время возникла необходимость разделить данную квартиру на 2 квартиры. В этой связи истцом был получен проект в ООО «Южуралэксперт», который не нарушает конструктивную целостность здания. Такой раздел квартиры, по мнению истца, возможен также ввиду того, что изначально по проекту возводимого многоквартирного дома было предусмотрено, что возведение именно 2 двух однокомнатных квартир, но по просьбе предыдущего собственника, застройщик объединил их в одно жилое помещение. 16 сентября истец обратился в Администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки. Решением от 27 сентября 2019 года истцу было отказано по причине, того, что пробивка проема во внутренней стеновой панели крупнопанельного дома противоречит требованиям пункта 1.7.2 и пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года, а также по причине того, что на месте жилой комнаты планируется размещение газифицированной кухни и санузла, что противоречит требованиям пункта 24 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года. С данным отказом истец не согласен, первое основание для отказа опровергается представленным проектом ООО «Южуралэксперт», которым определено, что работы не нарушат целостность здания и его конструкций. А второе основание не соответствует действительности, поскольку на мете жилой комнаты не планируется размещение газифицированной кухни и санузла.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, квартира состоит из 3 жилых комнат, 2 коридоров, ванной комнаты и кухни.

16 сентября 2019 года ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки принадлежащей ему квартиры. К заявлению было приложено: выписка из ЕГРН, договор купли-продажи, технический паспорт на квартиру, технический паспорт на МКД, техническое заключение № №. проект.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы Администрация в письме от 11 октября 2019 года <данные изъяты> приняла решение об отказе в согласовании перепланировки, переустройства квартиры истца.

В качестве оснований для принятия указного решения Администрация указала следующее: во-первых, при разделении жилого помещения планируется пробивка проема во внутренней стеновой панели крупнопанельного дома, что противоречит требованиям пункта 1.7.2. и пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; во-вторых, на месте жилой комнаты планируется размещение газифицированной кухни и санузла.

Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Постановлением Администрации города Челябинска от 09 января2019 № 1-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" (далее также - Регламент).

Согласно пункту 7 указанного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией.

Получение услуги носит заявительный характер, заинтересованное в согласование перепланировки лицо подает заявление с приложением документов, указанных в пункте 11 Регламента.

Пунктом 35 Регламента установлено, что по результатам рассмотрения заявления на основании рекомендации Комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в жилом доме ответственный специалист Комитета осуществляет подготовку за подписью уполномоченного должностного лица Администрации города:

1) проекта решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в жилом доме;

2) проекта отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в жилом доме и передает его на рассмотрение и согласование (визирование) уполномоченным должностным лицам Комитета.

Исследуя причины отказа в согласовании, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также в абзаце 6 пункта 4.2.4.9 Правил указано на не допущение расширения и пробивки проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Указанные выше запреты определены необходимостью сохранения целостности конструкции многоквартирного дома, не допущение угрозы обрушения и деформации несущих элементов.

Из представленных административным истцом копий технических паспортов следует, что материалы наружных и несущих стен многоквартирного дома – ж/б плиты.

Из сопоставления схемы поэтажных планов 1,2 и 3 этажей многоквартирного дома следует, что под квартирой истца (расположенной на 3 этаже), находятся аналогичные по планировки жилые помещений, однако представляющие не одну квартиру, а две. У каждой их которые есть выход на лестничную площадку.

В Техническом заключении указано, что «при вскрытии отделочных слоев со стороны жилого помещения, было выявлено, что в жилое помещение ранее существовал проем, которой в настоящее время заложен кирпичной кладкой. По периметру проема смонтированы уголки, которые сварены между собой и представляют собой целостную конструкцию.»

Из указанного специалист делает вывод о том, что в квартиру ранее существовал проем на месте того, где сейчас истец планирует его организовать.

Таким образом, в месте предполагаемого проемы для разделения квартиры установлена ж/б плита с существующим проемом, то есть каких либо действий по пробивке или расширению проема, проект перепланировки не содержит.

В этой связи указание Администрации на нарушение пункта 1.7.2. и пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 являются не состоятельными и не подтвержденными представленными в деле документами.

Также не состоятелен и довод о том, что на месте жилой комнаты планируется размещение газифицированной кухни и санузла.

В проекте указано, что к размещению планируется не газовая, а электрическая плита.

Под планируемой кухней и туалетом, на нижерасположенных этажах также находятся кухня и туалет, следовательно, каких-либо оснований для отказа в данной части административным ответчиком не приведено.

Являясь муниципальной услугой, разрешение вопроса о согласовании перепланировки и (или) реконструкции жилого помещения должно учитывать баланс интересов как заинтересованного лица, так и остальных живущих в доме лиц. Из указанного следует, что формальный подход к разрешению данного вопроса со стороны Администрации не допустим. В случае наличия каких-либо обоснованных претензий к планируемой перепланировки, Администрация должна доказать их, в том числе путем обследования объекта, проведения исследований и т.д.

В рассматриваем же деле, приведенные Администрацией замечания не обоснованы и не доказаны представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не может признать оспариваемой отказ законным и обоснованным.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение обязанности повторно рассмотреть поданное им заявление.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Челябинска об отказе в согласовании перепланировки, переустройства квартиры <адрес>, изложенное в письме от 11 октября 2019 года №

Возложить обязанность на Администрацию города Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 16 сентября 2019 года №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.