Решение № 2-599/2023 2-599/2023~М-596/2023 М-596/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-599/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000793-45

Производство №2-599/2023

з а о ч н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 29 ноября 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 278 941,40 рубль, в том числе: просроченные проценты – 19036 рублей, просроченный основной долг – 259905,40 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по указанной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 27.06.2023г. на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 278941,40 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5989,41 рублей.

Истец ПАО Сбербанк был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась по месту регистрации о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на исковые требования не представила.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № (кредитный договор, договор кредитной карты). Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявление заемщика на получение карты, тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Вышеуказанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard с начислением процентов на сумму основного долга 23,9% годовых и открыл ФИО1 счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО1 получила кредитную карту, активировала и осуществляла ее использование, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, расчетом задолженности, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязанности по договору, неоднократно допускает просрочку по оплате сумм, обязательных к погашению, предусмотренных договором, чем нарушает условия договора, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, расчетом задолженности.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в общем размере 278941,40 рубль, из них: 259905,40 рублей – просроченный основной долг, 19 036 рублей – просроченные проценты, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, расчетом задолженности с приложениями – движением денежных средств, который проверен судом и признан математически и методологически правильным.

Истец направлял ответчику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений на исковые требования ПАО Сбербанк, а также каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещала истца.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ однако определением мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 27.06.2023г. судебный приказ от 07.06.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПА Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278941 рубль 40 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5989 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278941 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 40 копеек, из них: 259 905 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей 40 копеек – основной долг; 19 036 (девятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Панкин