Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-736/2018

УИД – 66RS0015-01-2018-000420-15 Гражданское дело № 2-736/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит в сумме 158 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. *Дата* мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору. *Дата* указанный судебный акт отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 63 863,46 руб., в том числе: 50 343, 16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 761, 19 руб. – задолженность по процентам, 759, 11 руб. – неустойка по кредиту, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 115, 90 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска указывал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления повестки через Почту России по последнему известному месту жительства, причины неявки и письменного мнения суду не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *Дата* между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 158 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком 21,75 % годовых (л.д. 5-9).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от *Дата* к кредитному договору *Номер* от *Дата* ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с *Дата*. Увеличен срок кредитования на 24 месяца, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца, до *Дата* (л.д.10).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от *Дата* № 99-ФЗ наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 с *Дата* платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* не производит. Указанное подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору (л.д.16, 17), требованием ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от *Дата* (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* отменен судебный приказ *Номер* от *Дата* по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* с должника ФИО1 (л.д.28).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустила просрочку платежей по кредитному договору, из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата*, которая по состоянию на *Дата* составляет 63 863,46 рублей, из них: 50 343,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12 761,19 рублей – задолженность по процентам, 759,11 рублей – неустойка по кредиту, что подтверждается также движением по счету заемщика, представленного истцом (л.д. 18-27).

Задолженность ответчика по кредитному договору в указанном размере не оспаривается. При этом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не является явно несоразмерной.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,90 рублей. Однако, из приложенного платежного поручения (л.д.4) следует, что государственная пошлина при подаче иска оплачена в размере 1057, 95 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 63 863 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек, в том числе: 50 343,16 – просроченная ссудная задолженность, 12 761, 19 руб. – задолженность по процентам, 759, 11 руб. – неустойка по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов