Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-1342/2019 М-1342/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело № 2-1287/2019(43RS0034-01-2019-001926-28)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Шулятьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 28.04.2019 около <адрес> ( в настоящее время ул.ФИО6) <адрес> его укусила собака, владельцем которой является ответчик. В результате укуса он был вынужден обратиться в травматологическое отделение и поликлинику <адрес>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 279 от 08.05.2019 ему были причинены телесные повреждения: кровоподтек левой голени, укушенная рана левой голени, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. В результате укуса он испытал физическую боль и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы - 50 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменных возражений не представил. Направленные ответчику судебные извещения по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, ул.ФИО6 (<адрес>) <адрес>А <адрес> ( место регистрации) возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимы исковые требования ФИО1 удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений ФИО1 следует, что 28.04.2019 около <адрес> по ул.ФИО6 (<адрес>) <адрес> его укусила собака, владельцем которой является ФИО2 Собака находилась на цепи, которая ей позволяла выбегать от дома на тротуар и в сторону проезжей части на расстоянии до двух метров.

Согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Слободской» ФИО7 08.05.2019 г. он осуществил выезд по сообщению КУСП №, в ходе которого было установлено, что владельцем собаки, которая укусила ФИО1, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ул.ФИО6 <адрес>) <адрес>А <адрес>. В ходе проверки опросить ФИО2 по месту его жительства не представилось возможным, т.к. дверь он не открыл, по повесткам не являлся.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от 08.05.2019 МО МВД России «Слободской» по факту нарушения ФИО3 правил содержания собак, отказано по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в машине истца. Из нее она видела, как ФИО1 за ногу укусила собака. Впоследствии выяснилось, что хозяином собаки является ФИО2

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 08.05.2019 в результате укуса собаки у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтек левой голени, укушенная рана левой голени- данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок 21 день, относится к причинившим легкий вред здоровью.

Из выписки из карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 поставлен диагноз: укушенные раны левой голени.

На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ответчики несут бремя содержания собаки (ст.210 ГК РФ). Собственник обязан заботиться о воспитании собаки и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со сть.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт укуса 28.04.2019 собакой ФИО2 истца ФИО1 с причинением ему травмы.

С учетом характера, объема и тяжести наступивших для истца последствий, степени нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, длительности лечения, суд считает необходим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 50 руб.( кассовый чек № 610004.02 от 05.11.2019).

В соотвествии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 50 рублей, а всего 20 050( двадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Колодкин