Решение № 7-922/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 7-922/2025

Дело № 7-922/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 14 апреля 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано защитником ФИО2 - ФИО1 в суд. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2025 года ходатайство о восстановлении срока отклонено, в связи с чем жалоба возвращена.

В жалобе в Ленинградский областной суд ФИО1 в защиту интересов ФИО2 просит отменить определение судьи, поскольку о нарушении прав ФИО2 защитнику стало известно только 28.07.2025 после ознакомления с материалами административного дела в суде.

Жалоба защитника ФИО1 на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2025 года подана в установленный срок.

Защитник ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Принимая во внимание проживание ФИО2 за пределами территории Российской Федерации, своевременное направление ему извещения о месте и времени рассмотрения дела, которое ему не вручено, а также то обстоятельство, что его защитник извещена о рассмотрении жалобы, то с учетом положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона до 29.10.2024, действующей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 14 апреля 2022 года вручена ФИО2 в тот же день, что не оспаривается защитником и о чем имеется подпись ФИО2 в постановлении (л.д. 22).

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана в суд лишь 29.07.2025, то есть с существенным пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который истек 24.04.2022.

В данном случае, учитывая своевременное вручение ФИО2 копии постановления, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не может быть поставлено в зависимость от даты получения его копии защитником при ознакомлении с другим делом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче ФИО2, владеющим русским языком, жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи в определении от 22 августа 2025 года не усматриваю, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Все доводы заявителя проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.Ю. Быстрова)