Решение № 2-1147/2016 2-35/2017 2-35/2017(2-1147/2016;)~М-7159/2016 М-7159/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1147/2016

Дело № 2-35/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> УР 18 апреля 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием и.о. прокурора <адрес> УР Березина А.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> о прекращении права общедолевой собственности с передачей в собственность по 1/2 доле ФИО2, <данные изъяты>. жилого помещения, а также о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> о прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> передачей в собственность по 1/2 доле ФИО2, <данные изъяты>. жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, а также о выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2013-2017 годы» многоквартирный дом по адресу: УР, <адрес> включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике 2013-2017 и подлежит расселению в течение 2016 года.

Администрация МО «<адрес>» в рамках реализации программы приобрела квартиру, равнозначную по площади и степени благоустроенности условиям проживания по адресу: УР, <адрес> для дальнейшего обмена на квартиру, находящуюся в общедолевой собственности 1/2 ФИО2 и <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО2, установлен срок для заключения договора мены. ФИО2 явилась в установленный срок и написала отказ от заключения договора мены, в котором указала, что предоставляемая ей квартира не соответствует требованиям СанПиН, в квартире не оборудовано рабочее место для выполнения домашнего задания, сна, места для игр и отдыха несовершеннолетней дочери.

Истец просит прекратить право собственности ФИО2 и <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, с передачей в собственность по 1/2 доле ФИО2 и <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО2, <данные изъяты>. со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации МО «<адрес>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что жилье, которое ей предоставляет Администрация МО «<адрес>» взамен аварийного и подлежащего сносу, не соответствует по качеству выполненных работ установленным требованиям.

Выслушав стороны, прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, подлежит сносу.

В связи с переселением граждан в рамках реализации региональной программы «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2013-2017 годы» жители четырехквартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес>, в том числе, ФИО2 и <данные изъяты>. включены в состав участников адресной программы, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Муниципальное образование «<адрес>» является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено уведомление о необходимости явки совместно с несовершеннолетним собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в течении 14 дней с момента получения уведомления в Администрацию МО «<адрес>» для оформления документов с последующим заключением договора мены.

От заключения договора мены ФИО2 отказалась, представила письменное заявление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что предоставляемая ей квартира по адресу: УР, <адрес>, взамен признанной аварийной, расположенной по адресу: УР, <адрес> не соответствует требованиям СанПиН, а также отсутствует наличие рабочего места для выполнения домашнего задания, место для игр и отдыха для несовершеннолетней ФИО3 Просит предоставить жилье, соответствующее требованиям СанПиН, и с наличием рабочего места для выполнения домашнего задания, места для игр и отдыха для несовершеннолетней <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Ответчик отказалась заключить с Администрацией МО <адрес>» договор мены.

В соответствии с п.22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

С учетом вышеизложенного при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статей 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность принудительного выселения нанимателя в связи со сносом многоквартирного дома.

Законом установлена норма, прямо регулирующая спорные правоотношения, - статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к данным отношениям спорное жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем сведения о принятии органом местного постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников, находящихся в указанном многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства соблюдения указанной процедуры, в частности, принятия решения об изъятии жилого помещения, также как не представлено доказательств достижения с ответчиками соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

В материалах дела также данных о том, что ФИО2 предлагалось выкупить принадлежащее ей и ее несовершеннолетней дочери на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и она отказалась от реализации данного права, не имеется.

Поскольку ответчик отказалась заключить договор мены и от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность её и её несовершеннолетнего ребенка выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО «<адрес>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «<адрес>» к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, о прекращении права общедолевой собственности ФИО2, <данные изъяты> на жилое помещение общей площадью 33 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, выселении ФИО2, <данные изъяты> из жилого помещения по адресу УР, <адрес>, с предоставлением в собственность по 1/2 доли ФИО2, <данные изъяты> жилого помещения общей площадью 33 кв.м. по адресу: УР, <адрес>., снятии ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин