Решение № 2-553/2025 2-553/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-553/2025

Дело № 2-553/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000938-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского административного округа <адрес> в защиту интересов Kopeнской ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Первомайского административного округа <адрес>, в порядке cт. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Kopeнской ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как истец является пенсионером, находится в трудном материальном положении, а также вследствие юридической неграмотности не может предъявить иск самостоятельно. Поскольку материальный истец стал жертвой мошенников, его финансовое положения является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах. Одновременно с этим лицо в силу своего процессуального статуса по уголовному делу до окончания предварительного расследования не вправе знакомиться с материалами дела необходимыми для предъявления иска.

Прокуратурой установлено, что в период времени с 18 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мни. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связавшись с ФИО3 посредством абонентского номера телефона <***>, ввело её в заблуждение относительно своих намерений, после чего путем обмана, из корыстных побуждении, похитило у ФИО3 денежные средства в размере 12 586 805 руб. 00 коп., причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отделом по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа <адрес> СУ УМВД России но <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО3

Следствием установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 798 700 руб. 00 коп. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были списаны с расчетного счета, открытого на имя потерпевшей ФИО3, и зачислены на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8224 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, р-н Кизлярский. <адрес>.

Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-2).

Потерпевшая не имеет, и не имела намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2, денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в сумме 798 700 руб. 00 коп., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Одновременно с этим сообщает, что обращение прокурора Первомайского административного округа <адрес> в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов потерпевшей, которая не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 cт. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 798 700 рублей.

В судебное заседание истец Прокурор Первомайского административного округа <адрес>, а также ФИО3 не явились.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. Согласно полученным судом сведениям ответчик ФИО4 проходит военную службу военной части 06984 расположенной в <адрес>. В адрес Командира войсковой части 06984 для передачи ответчику ФИО4 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому отправлению с номером 90104511692238, указанное извещение получено адресатом 02.08.2025г.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения у ФИО3 путем обмана денежных средств отделом по расследованию преступлении па территории Первомайского административного округа <адрес> СУ У МВД России но <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО3

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допрошена в качестве потерпевшего об обстоятельствах похищения у нее путем обмана денежных средств.

Соглансо ответу АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выпущена расчетная карта и открыт текущий банковский счет.

Из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО3 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 500000,00 рублей и 298700,00 рублей на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2

Банковский счет, на который поступили денежные средства открыт в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8224 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, р-н Кизлярский. <адрес>.

Потерпевшая не имеет и не имела намерения на безвозмездную передач ответчику денежных средств и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между пей и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств па счет ответчика, не имеется.

Таким образом, потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб в размере 798 700 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Являясь владельцем банковской карты и счета, ФИО4 должен был осознавать негативные последствия своих действий и контролировать движение денежных средств по своему счету, о поступлении которых ему могло быть достоверно известно в случае проявления должной степени заботы и осмотрительности.

Судом установлено, что каких-либо гражданско-правовых правоотношений между ФИО3 и ФИО2 не имеется,

Совершенные ФИО3 действия после списания с ее банковской карты спорных денежных средств по обращению в полицию, а в последующем, после установления лица, которому на счет поступили спорные денежные средства - ФИО2, с обращением к прокурору за оказанием помощи в возврате спорной денежной суммы, являются последовательными, правомерными, свидетельствующими о том, что воли на перечисление денежной суммы непосредственно ФИО4 безвозмездно, либо на основании имевшихся между ними гражданско-правовых правоотношений, у ФИО3не имелось.

Доказательств обратного, а именно доказательств наличия правовых оснований для получения ФИО2 спорных денежных средств, принадлежащих ФИО3, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено,

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 798 700 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.9.ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 20 974 рубля в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан.

На основании изложенного, и руководствуясь Главой 22 ГПК РФ заочное производство, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Первомайского административного округа <адрес> в защиту интересов Kopeнской ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <...> выдан 17.04.2024г. МВД по Респ.Дагестан), ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 798 700 (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <...> выдан 17.04.2024г. МВД по Респ.Дагестан), ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 20 974 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Козловский