Решение № 2-7/2017 2-7/2017(2-858/2016;)~М-889/2016 2-858/2016 М-889/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 11 января 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаёнок Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 14.01.2013 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 129 000 рублей сроком по 14.01.2017 с уплатой 21,90 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 14.01.2013). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.10.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 62136,89 рублей, в т. ч.:

- 43273,45 руб. - просроченный основной долг;

- 5059,22 руб. - просроченные проценты;

- 2278,60 руб. – проценты за просроченный основной долг;

- 9424,20 - неустойка за просроченный основной долг;

- 2101,42 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2013 года в размере 62136,89 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2064,11 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он с момента оформления кредита ежемесячно уплачивал по 4100 рублей. Сбербанк сам снимал с его счета эти деньги. В последний раз деньги с его счета были сняты в феврале 2016 года. Поэтому он решил, что полностью выплатил кредит, после чего перестал платить. Документы по кредиту он сжег, поэтому не смог уточнить, на какое время он брал кредит. Считал, что на три года.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14 января 2013 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор <***> с ответчиком ФИО1, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 000 рублей на срок по 14.01.2017г. под 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается представленным Сбербанком отчетом о всех операциях за период с 14.01.2013 года по 13.02.2013 года.

В судебном заседании ответчик подтвердил получение кредита в указанном размере.Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.10.2016 года размер полной задолженности по кредиту <***> составил 62 136,89 рублей. Суд признает данный расчет правильным, основанным на условиях кредитного договора.

Довод ответчика о том, что он считал, что кредитный договор заключен на три года, что он был погашен в феврале 2016 года, суд признает не основанном на материалах дела.

Из содержания кредитного договора №211683 от 14.01.2013 следует, что он заключен на срок 48 месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть в январе 2017 года.

Кредитный договор и график платежей подписаны ФИО1, который в судебном заседании подтвердил данный факт.

Судом установлено, что согласно расчету основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Судом установлено, что согласно лицевому счету заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в непогашении задолженности по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивал кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере 62 136 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 рубля 11 копеек, всего взыскать 64 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.