Решение № 12-312/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-312/2017

№ 12-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 11 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Ч.А., С.Р.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Б.Е. {Номер} от {Дата} ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что превышение допустимой нагрузки произошло из-за погрузки принадлежащего лично П.С. товара. Данный факт подтверждается объяснительной запиской П.С. ИП ФИО1 не мог контролировать погрузку товара. На водителя-экспедитора П.С. возложена обязанность по осуществления контроля при погрузке. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл С.Р. и Ч.А. полагают постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 17 часов 31 минут на {Адрес} ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке груза (стройматериалы), без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (по путевому листу № б/н от {Дата}, выдан ИП ФИО1 по маршруту {Адрес} – {Адрес}) на автотранспорте: одиночное транспортное средство (три оси: 1 ось одиночная, односкатная; 2 ось двухскатная и 3 ось односкатная, оси объединены в тележку) марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, принадлежащее ФИО1

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от {Дата} {Номер}:

- нагрузка на 2-ух осную тележку транспортного средства составила 17,38 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 17,21 т., превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 2,21 т.;

- нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 12,88 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 12,75 т., превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 5,25 т. (70,00%).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ИП ФИО1 квалифицированны по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Б.Е. {Номер} от {Дата} ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправное деяние, а также его виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что водитель П.С. на основании путевого листа № б/н от {Дата} управлял транспортным средством марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, выданного ИП ФИО1 В акте {Номер} от {Дата} перевозчиком указан ИП ФИО1

Таким образом, пользователем автомобильной дороги является ИП ФИО1

В своей жалобе ФИО1 указывал, что водителем П.С. помимо груза, принадлежащего ИП ФИО1, была осуществлена также погрузка личного груза.

Из объяснений П.С. следует, что он {Дата} закупил строительные материалы для собственных нужд (цемент 2 тонны).

Из докладной записки бухгалтера М.Е. следует, что {Дата} при выгрузке товара был обнаружен груз не проходящий по накладной (цемент в количестве 40 мешков).

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку при взвешивании транспортного средства {Дата}, при составлении протокола по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении П.С. и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении П.С., П.С. о наличии личного груза не сообщал, при погрузке участвовал, с правонарушением был согласен. Какие-либо квитанции, чеки, товарные накладные или иные платежные документы, подтверждающие приобретение П.С. 2 тонн цемента {Дата}, суду не представлены.

Согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве, у которого превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства составило 5,25 т., что составило 70,00%, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Исходя из изложенного считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом назначено в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев