Решение № 2-1323/2020 2-1323/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1323/2020Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1323/2020 Именем Российской Федерации 23 июля 2020 года г. Серпухов, Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 02.06.2014 по состоянию на 13.12.2019 года в размере 3024039 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23320 рублей 20 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.06.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 964705 рублей 88 копеек сроком на 72 календарных месяцев, с процентной 20 % годовых. Срок возврата кредита 23.05.2020 года. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на 13.12.2019 года задолженность ответчика составляет 3024039 рублей 17 копеек, и включает в себя: суммы невозвращенного основного долга – 901018 рублей 34 копейки, сумма начисленных процентов – 877828 рублей 23 копейки, сумма задолженности по штрафам – 1245192 рубля 60 копеек. Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просил. Все извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц. Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО1 на основании Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, был заключен Договор <номер> по условиям которого последней предоставлены денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств, в размере 964705 рублей 88 копеек на срок 72 месяца с процентной 20 % годовых (л.д. 25-28). Подписывая заявление о предоставлении кредита ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, в котором указаны дата обеспечения денежных средств на счете – 13-е число каждого месяца, дата списания денежных средств со счета – 23-е число каждого месяца в период с 23.06.2014 по 23.05.2020 включительно, и сумма платежа в размере 22994 рубля 65 копеек ежемесячно, включающая сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-46) и не оспаривается ответчиком. 12.11.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по Договору <номер> от 02.06.2014 года, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 21-22). В соответствии с п.2.6 Общих условий заключение настоящего Договора осуществляется путем присоединении клиента к настоящему Договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса российской Федерации посредством предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления. Подписание и предоставление Клиентом в Банк заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Общие условия потребительского кредита устанавливаются банком в одностороннем порядке, индивидуальные условия согласовываются банком с заемщиком индивидуально (п.2.1 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». В соответствии с расчетом задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 13.12.2019 года задолженность ответчика составляет 3024039 рублей 17 копеек, и включает в себя: суммы невозвращенного основного долга – 901018 рублей 34 копейки, сумма начисленных процентов – 877828 рублей 23 копейки, сумма задолженности по штрафам – 1245192 рубля 60 копеек (л.д. 7-8). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору <номер> от 02.06.2014 за период с 24.02.2015 по 13.12.2019 в размере 3024039 рублей 17 копеек. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а так же то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23320 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 02.06.2014 за период с 24.02.2015 по 13.12.2019 в размере 3024039 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23320 рублей 20 копеек, а всего 3047359 (три миллиона сорок семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В. Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года. Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Купцова Галина Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1323/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|