Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2017 по иску ФИО1 к Администрации Туруханского района Красноярского края, о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Туруханского района о признании права собственности на жилое помещение. В заявлении указал, что в соответствии с договором передачи в собственность помещений гражданам от января 1994 года является законным владельцем квартиры по адресу <адрес>. Указанной квартирой владеет более пятнадцати лет, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Жилое помещение поставлено на кадастровый учет, в регистрации права собственности истцу отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, поскольку в имеющимся у него договоре не указан адрес объекта недвижимости. С учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на жилое помещение, квартиру по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Туруханского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что против удовлетворения требований ФИО1 возражений не имеет, поскольку спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, в реестрах муниципального и бесхозного жилья муниципального образования Туруханский район не значится (л.д.43-44).

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве, представленном суду указал, что ЕГРН содержаться сведения о квартире с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отсутствуют. Также в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отсутствуют. В связи с этим при рассмотрении дела ходатайствуют об уточнении наименования объекта недвижимости о признании права собственности на который просит истец. При удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение, ФИО1 вправе обратится с заявлением о признании за ним права собственности.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, против удовлетворения заявленных требований не возражал, поскольку указанное жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду отзыв из которого следует, что спорное жилое помещение в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Установленное государством в законе право граждан на получение жилья в собственность, обеспечивается возможностью реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО1 совхозом «<данные изъяты>» на основании соответствующего договора, датированного январем 1994 года (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ звероводческий совхоз «<данные изъяты>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).

Постановлением администрации Туруханского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п объекту капитального строительства на территории п. <данные изъяты>, являющегося местом проживания ФИО1, присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д.19-20).

Из выписки из технического плана помещения - <адрес> усматривается, что помещение является изолированным, имеет общую площадь помещения – <данные изъяты> кв. м (л.д. 26-27).

Согласно копии паспорта истца (л.д.6-7), выписки из домовой книги (л.д.62) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 11 июля 2011 года следует, что в период с апреля 1995 года по 11 июля 2000 года регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не проводилась (л.д.24).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 85).

Из отзыва администрации Туруханского района следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Туруханский район не значится, сведений о том, что истец ранее участвовал в приватизации жилых помещений на территории Туруханского района не представлено (л.д. 43-44). Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 подтвердились в судебном заседании исследованными материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные ФИО1 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Туруханского района Красноярского края, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туруханский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.Ю. Зверева