Постановление № 5-129/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 5-129/2025

Дело № 5-129/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-001922-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 26 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Рязани поступил на рассмотрение протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29 марта 2025 года около 16 час. 00 мин. он, являясь футбольным болельщиком ФК «Орел», осуществляя движение по пешеходному тротуару Лыбедского бульвара г. Рязани в группе болельщиков, состоящей из 10 человек, агрессивно размахивал руками, выкрикивал лозунг «Мы приехали, чтобы победить!», выражая явное неуважение к обществу, и мешая свободному проходу по тротуару отдыхающим гражданам.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, об его отложении не просивший и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявший), исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Напротив, отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

Так, инкриминируемая ФИО1 ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, особенностью непосредственно объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Где под явным неуважением лица к обществу понимается умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45). На предмет нецензурности оцениваются выражения в ненормативной лексике, исходя и принципа общеизвестности их значений. Оскорбительное приставание к гражданам (которое следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества и т.п.) чаще всего характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана, наносящими моральный или физический вред незнакомым ему лицам. Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений и др.Следует отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют. Также субъективная сторона мелкого хулиганства выражается в совершении противоправного действия (бездействия) с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и, как следствие, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны не только место, время совершения административного и статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, но и описание события административного правонарушения и иных сведений, необходимых для разрешения дела.

По смыслу данных норм в их системном толковании, составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ без учета указанных требований, в частности в случаях, когда его содержание и фактические обстоятельства не подтверждают наличие в действии основного признака объективной стороны и хотя бы одного из факультативных признаков состава мелкого хулиганства, влечет прекращение судом дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении, несмотря на наличие формальной ссылки на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отсутствует указание на квалификацию действий ФИО1 именно как мелкого хулиганства. Более того, в протоколе отсутствует описание безусловных и необходимых в таком случае признаков его состава: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся либо нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Причем, как указывалось выше, нахождение группы болельщиков на пешеходном бульваре города, то есть в общественном месте, даже при условии оценки их поведения, как выражающего явное неуважение к обществу (агрессивное поведение, сопровождающееся криками, помехами движению и т.п.), не является достаточным для признания наличия в их действиях состава мелкого хулиганства.

Между тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из материалов дела не следует, что в действиях данного гражданина также имелись факультативные признаки состава ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества.

Напротив, обозначенный в протоколе лозунг «Мы приехали, чтобы победить!», не относится к нецензурной брани, а его выкрик не свидетельствует об оскорбительном отношении к гражданам, как и не является таковым само по себе движение в группе, мешающее свободному проходу других лиц. Из протокола и материалов дела (например, объяснений свидетелей) не следует, что окружающие делали замечания группе болельщиков, но они на это не отреагировали, и умышленно продолжали нарушать общественный порядок.

Во всяком случае, должностным лицом административного органа не были приведены обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт мелкого хулиганства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня получения либо вручении копии настоящего постановления.

Судья /подпись/ Г.А. Прошкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева