Решение № 12-39/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-39/2018

№


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А., при секретаре Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), ей назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что предписание № от хх.хх.хх г. главного государственного инспектора Олонецкого муниципального района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Ш., она не получала. О том, что в отношении ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ...., проводятся проверки, узнала от судебного пристава-исполнителя в начале .... года. В связи с преклонным возрастом и слабым зрением она вынуждена постоянно проживать у сына по адресу: ...., о чем сообщала главному государственному инспектору по использованию и охране земель Ш.. Однако данный адрес в постановлении о назначении административного наказания не отражен. Кроме того земельный участок, находящийся в ее собственности, не отмежеван, то есть не имеет установленных в координатах поворотных точек границ, в связи с чем государственный инспектор при проверке участка мог ошибиться, поскольку показать границы могла только она как собственник.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого она указывает на уважительность причин пропуска срока, поскольку постановление о назначении административного наказания она получила только хх.хх.хх г..

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление по делу отменить, производство прекратить, ограничившись устным замечанием. При этом указали, что факт правонарушения по ч.25 ст.19.5КоАП РФ признают в полном объеме. Вместе с тем просили учесть преклонный возраст ФИО1, ее состояние здоровья и устранение выявленных нарушений земельного законодательства к моменту рассмотрения дела. Полагали, что срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку постановление получено ФИО1 хх.хх.хх г..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель Отдела государственного земельного надзора (Олонецкий район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Ш. полагал постановление законным и обоснованным, не возражал против восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления мирового судьи, а также возможности снижения суммы назначенного штрафа либо освобождения от его уплаты. Подтвердил, что в настоящее время ФИО1 проводятся работу по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 хх.хх.хх г., что подтверждается копией почтового уведомления, в связи с чем, последний день для подачи жалобы выпадал на хх.хх.хх г.. Жалоба ФИО1 на указанное выше постановление поступила мировому судье судебного участка Олонецкого района хх.хх.хх г.. Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления от хх.хх.хх г. ФИО1 не пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно предписанию № от хх.хх.хх г., выданному должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, была обязана в срок до хх.хх.хх г. приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество «....», по назначению либо реализовать в отношении участка свои права, предусмотренные ст. 260 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, в срок до хх.хх.хх г. требования предписания № от хх.хх.хх г. последней не исполнены.

Указанное обстоятельство послужило поводом для составления должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае срок для выполнения предписания должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. был установлен до хх.хх.хх г.. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 25 статьи 19.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с хх.хх.хх г. и истек хх.хх.хх г., тогда как постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей хх.хх.хх г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Сущевская