Решение № 02-7088/2025 02-7088/2025~М-5163/2025 2-7088/2025 М-5163/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02-7088/2025

77RS0023-02-2025-007076-71

2-7088/2025


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом заседании судебном заседании гражданское дело №2-7088/2025 по иску Биржевая фио к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

Истец Биржевая Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 12.12.2024 произошло столкновение автомобилей марка автомобиля Туарег, под управлением ответчика и автомобиля принадлежащему истцу на праве собственности марки марка автомобиля. Виновником в ДТП признан ответчик. Истец обратилась в страховую компанию, в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в размере сумма В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа – сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, признал заявленные истцом требования правомерными.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 12.12.0224 произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Туарег, г.р.з. Н650НС197 (полис ОСАГО ХХХ0427502782 СПАО "Ингосстрах), под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У811ЕС799 (полис ОСАГО ХХХ0448833641 ПАО СК Росгосстрах), принадлежащего истцу фио

Виновником ДТП в соответствии с постановлением ИДПС № 18810077230031531490 от 12.12.2024 признан ответчик ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Истец обратилась в страховую компанию, в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Из представленной квитанции к заказ-наряду ООО "Автоцентр Финист Сити" № АФС0003855 от 21.01.2025, стоимость восстановительных работ автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У811ЕС799 составляет сумма

Учитывая, что истец имеет право на полное возмещение убытков, а доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, а также принимая во внимание представителя ответчика в судебном заседании о правомерности требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Биржевая фио – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Биржевая фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.