Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новая Усмань 14 ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Сорокина Д.А.

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя ответчика - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО5 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>, администрации Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права собственности на магазин,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>, администрации Новоусманского муниципального района <адрес>, с требованиями о признании за ФИО2 ФИО6 права собственности на магазин литер 1А,2А,3А,4А,5А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит магазин литер А, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен магазин так же принадлежит истцу на праве собственности.

Истец решил произвести реконструкцию магазина, путем возведения к нему пристройки, для чего обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района <адрес> с целью заключения договора аренды земельного участка №, расположенного рядом с участком №, на котором находится магазин.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство (реконструкцию) магазина, пристройка была возведена, однако, когда истец решил произвести государственную регистрацию реконструированного здания, то выяснилось, что срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположена пристройка, истек, в связи с чем в настоящий момент право собственности на нее не может быть зарегистрировано.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие и в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставив в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Новоусманского муниципального района <адрес> ФИО1 иск признала в полном объеме, предоставив соответствующее заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиками, поскольку в рассматриваемом случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае реконструированное здание соответствует требованиям безопасности, требованиям стртельных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом.

Как следует из материалов дела, часть здания расположена на земельном участке, который находится в собственности истца по делу, оставшаяся часть на участке, который предоставлялся истцу для возведения капитального строения на праве аренды, реконструкция магазина производилась в период действия договора аренды истцом земельного участка №, что подтверждается представленными суду документами, здание магазина и возведенная к нему пристройка располагается в зоне размещения объектов общественного и делового назначения и используется по своему прямому назначению.

Поскольку реконструкция спорного объекта производилась на отведенном истцу на законном основании земельном участке, с получением разрешения на строительство, реконструированный объект был введен в эксплуатацию в период действия договора аренды земельного участка, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о том, что данный объект не является самовольной постройкой, и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая принятое судом признание иска ответчиками по делу, которое не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь: ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на магазин литер 1А,2А,3А,4А,5А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья