Приговор № 1-216/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9.12.2019г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Нуризянова Р.В.,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., ордер № от 13.11.2019г.,

в присутствии подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского райсуда, Самарской области уголовное дело № 1-216/2019г.

в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей незаконченное высшее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 30.10.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района, Самарской области по ст. 157ч1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района, Самарской области от 8.02.2019г. исправительные работы заменены на лишение свободы 2 месяца 20 дней, под стражей содержалась с 8.02.2019г. Постановлением судьи Красноярского райсуда, Самарской области от 27 марта 2019г. в связи с содержанием ФИО1 в следственном изоляторе, применена ст. 72 ч 3.1 п «в» УК РФ, освобождена из мест лишения свободы 27 марта 2019г. по отбытию срока наказания

- 29.03.2019 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 20.06.2019 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободилась по отбытию срока наказания 06.08.2019 года

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 часов до 17:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, увидела лежащий на подоконнике в кухне указанной квартиры сотовый телефон марки Honor 8AGold, принадлежащий ранее ей знакомому БЕВ, проживающему в качестве квартиранта в той же квартире. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, с этой целью, а также с целью личного обогащения и наживы, имея корыстный мотив, в присутствии СЮЕ взяла в свои руки сотовый телефон Honor 8AGold, отсоединив его от зарядного устройства, тем самым неправомерно завладев им. Указанные противоправные действия ФИО1 были очевидны и понятны находившейся там же СЮЕ, однако вопреки данному обстоятельству, ФИО1, продолжила свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества - указанного сотового телефона Honor 8AGold, удерживая его при себе, покинула помещение квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым совершив грабеж, т.е. открыто похитила сотовый телефон Honor 8AGold и в последствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб БЕВ в сумме 7410 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается полным признанием вины подсудимой, а также иными доказательствами, относящихся к уголовному делу, собранными в соответствии с нормами УПК РФ, достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ, признала полностью и показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своей старшей сестрой СЮЕ. Ее дядя МАВ дал объявление о сдаче в аренду комнаты в их квартире, поскольку они нуждаются в деньгах. Они сдали в аренду комнату в их квартире, среди указанных лиц был потерпевший, по стоимости сдачи жилья договорились, что за каждые 10 дней проживания они будут платить им по 6000 рублей в день вселения, то есть в сутки по 600 рублей, также они будут покупать продукты на всех, а они с сестрой будут готовить. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она из спальни вышла на кухню своей квартиры, там она увидела на подоконнике кухни сотовый телефон марки Honor, который принадлежал одному из их квартиросъемщиков, а именно БЕВ. Она осознавала о том, что данный сотовый телефон ей не принадлежит, решила его взять без разрешения, при этом думала, что, когда ей отдадут полную сумму за жилье она его, вернет, на тот момент она понимала, что за ее действиями наблюдает ее сестра, которая стала ее отговаривать не брать чужое, она пояснила ей, что данный телефон вернет после того как им отдадут остальные деньги за жилье. Сотовый телефон взяла, так как ей срочно нужны были денежные средства, чтобы отдать долг. Она вызвала такси, чтобы доехать до комиссионного магазина «Победа», который расположен в Крутых Ключах, с ней поехала ее сестра СЮЕ. Приехав в комиссионный магазин «Победа» в Крутых Ключах, она там сдала по своему паспорту телефон, который имела право выкупить до ДД.ММ.ГГГГ, за 4000 рублей, с этих денег она приобрела сестре в подарок кольцо стоимостью около 850 рублей, также она оплатила такси в сумме 1000 рублей. Остальные деньги она потратила на свои личные нужды. 12.09.2019г. она призналась БЕВ, в том, что взяла его телефон и пообещала ему выкупить телефон из комиссионного магазина и вернуть ему, после того как они заплатят ей за проживание. ДД.ММ.ГГГГ они с Дмитрием направились в комиссионный магазин «Победа» в Крутые Ключи, но так как она потеряла паспорт и не смогла найти его дома, телефон без паспорта выкупить не удалось. 17.09.2019г. она получила от Дмитрия деньги в размере 4000 рублей, которые потратила на свои нужды, в этот день дома она не ночевала. ДД.ММ.ГГГГ придя домой от Дмитрия она узнала, что БЕВ подал заявления на нее в полицию о хищении сотового телефона. Телефон она выкупить не смогла, так как к этому времени его изъяли сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего БЕВ показал, что он работает вахтовым методом в различных районах Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> вместе со своей бригадой, сняли комнату в квартире подсудимой. Проживание им оплачивает организация. Они сняли комнату в двухкомнатной квартире вместе с прорабом ЗДА, во второй комнате проживала сама хозяйка квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он для личного пользования купил сотовый телефон марки «Honor 8AGold» imei№, серебристого цвета, сенсорной панелью управления, стоимостью 7410 рублей. 11.09.2019г. он приехал с работы в <адрес> на съемную квартиру, сотовый телефон он забыл на кухне на зарядке. Примерно 19.00 часов он вернулся с работы в квартиру, на кухне отсутствовал его сотовый телефон марким «Honor 8A Gold», ФИО1 дома не было. В период времени с 19:00 часов до 21:00 часов ФИО1 пришла в квартиру он спросил у ФИО1, где его сотовый телефон, который он забыл на зарядке на кухне когда приезжал на обед, на что ФИО1 ему пояснила, что принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8A Gold» она взяла с кухни и сдала в ломбард «Победа» в г. Самара 13.09.2019г. ЗДА со ФИО1 поехали в ломбард, для того чтобы выкупить принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО1 была без паспорта и не смогла выкупить в ломбарде, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8A Gold». В результате кражи ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 7410 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен, материальных претензий к подсудимой он не имеет, просил суд не лишать ее свободы.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля СЮЕ следует, что она проживает со своей младшей сестрой ФИО1 в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Их дядя МАВ, 6 или ДД.ММ.ГГГГ дал объявление о сдаче квартиры. К ее дяде по данному объявлению обратились трое мужчин Дмитрий, Евгений и Василий, которые собирались снять жилье на короткий срок. Дядя обратился к ней и к ее сестре, так как знал, что они нуждаются в деньгах и смогут сдать одну комнату квартирантам. Примерно в 12:00 часов к ним в квартиру пришел дядя с мужчиной ЗДА. Они договорились с Дмитрием о том, что в их квартире в одной из комнат будут проживать трое мужчин сам Дмитрий, БЕВ и ПВИ (фамилию его не знает), по стоимости сдачи жилья договорились, что за каждые 10 дней проживания они будут платить им по 6000 рублей, то есть в сутки по 600 рублей, также они будут покупать продукты на всех, а они с сестрой будут готовить. Проживать они должны были до конца месяца. Договор о сдаче комнаты в письменном виде они не заключали. В 19:00 часов Дмитрий, Евгений и Василий заселились в их комнату, в разговоре с ними она узнала, что они работают в Киндяково. 11.09.2019г. от сестры Марии она узнала, о том, что она получила предоплату в размере 2000 рублей. 11.09.2019г. примерно в 12:00 часов на обед пришли ЗДА и БЕВ. Во время обеда БЕВ поставил свой телефон Honor на зарядку на кухне. Пообедав, они ушли на работу, а они с сестрой остались дома вдвоем. После того, как квартиранты ушли на работу, примерно в 15:00-16:00 часов она и Мария находились на кухне. В руках у Маши она увидела телефон БЕВ. Она поняла, что он забыл его на зарядке. Мария сказала ей, что заложит этот телефон, так как ей нужны были деньги. Она стала уговаривать Марию не брать чужой телефон, они по этому поводу поругались, Мария сказала, что заложит телефон на несколько дней, а потом выкупит. Маша ее не послушала и собралась ехать закладывать телефон БЕВ. Она решила поехать с ней, чтобы знать, куда она его заложила. Мария вызвала такси. Они приехали в ломбард в Крутые Ключи, Маша по своему паспорту сдала телефон БЕВ за 4000 рублей. Она в ломбард ходила вместе с ней. Там Маша решила сделать ей подарок и купила ей кольцо. Деньги сестра ей не давала, сама расплатилась за такси. Приехав в <адрес>, она пошла домой, а сестра куда-то ушла. По приходу домой около подъезда сидели их квартиросъемщики, так как у них не было на тот момент ключей. Они зашли в квартиру, и БЕВ стал искать свой телефон, не найдя его заподозрил в хищении ее и ее сестру. Она правду БЕВ не сказала, сказала лишь, что сама к хищению его телефона не причастна. ДД.ММ.ГГГГ Маша призналась БЕВ в хищении его телефона, обещала выкупить телефон, но так этого и не сделала. 15.09.2019г. Мария с Дмитрием отправились в Крутые Ключи в ломбард, в котором был заложен телефон БЕВ, но не выкупили его, по какой причине ей известно не было. 17.09.2019г. со слов Дмитрия ей стало известно, что он передал Марии 4000 рублей. Домой она деньги не приносила, телефон БЕВ не выкупила.

Т. 1, л.д.-87-90

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля РАВ следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин работает круглосуточно. В его обязанности входит прием, оценка и продажа товара. 11.09.2019г. он находился на своем рабочем месте, в вышеуказанном магазине. В этот день в магазин обратилась ФИО1, зарегистрированная по адресу <адрес>, которая предъявила свой паспорт серии 3611 №, выданный Отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском районе ДД.ММ.ГГГГ, сдала сотовый телефон Honor 8А, серийный №, который был оценен на сумму 4000 рублей. ФИО1 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей. С ней был заключен договор комиссии № от 11.09.2019г, согласно которого магазин имеет право реализовать заложенный товар после его оплаты. Договор заключен на срок 10 календарных дней, то есть до 20.09.2019г.. ФИО1 сотовый телефон Honor 8А не выкупала. О том, что вышеуказанный телефон был похищен у владельца он узнал от сотрудников полиции.

Т. 1, л.д.-92-94

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЗДА следует, что он работает вахтовым методом в различных местах Самарской области. По прибытию в <адрес> он нашел по объявлению комнату для проживания его и его работников БЕВ и ПВИ. По данному объявлению он встретился с пожилым мужчиной, его звали МАВ, точно он уже не помнит, он вместе с ним направился на адрес <адрес>. По данному адресу проживали его племянницы С-вы Мария и СЮЕ, которые согласились сдать ему для проживания совместно с его рабочими комнату в их квартире. По стоимости сдачи жилья они договорились, что за каждые 10 дней их проживания он будет платить 6000 рублей, то есть 600 рублей за сутки. Он внес предоплату в сумме 2000 рублей и отдал их ФИО1. Договор о сдачи комнаты письменно они с ними не заключали. Около 19:00 часов он прибыл вместе со своими работниками БЕВ и ПВИ на съемную квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ они с БЕВ приехали с работы, с <адрес> в съемную квартиру на обед, примерно около 12:00 часов, пообедав они уехали обратно на работу. Дома оставались ФИО1 и СЮЕ одни. В автомобиле у него зазвонил телефон, звонок был от БЕВ, который сидел с ним рядом. Он спросил у него, зачем он ему звонит, и тогда БЕВ понял, что забыл телефон на зарядке в съемной квартире. Он снял трубку и услышал, как между собой ругаются ФИО1 и СЮЕ. Через какое-то время он перезвонил на номер БЕВ, но он уже был выключен. Вечером по прибытию в съемную квартиру БЕВ стал искать свой сотовый телефон, заподозрил в хищении сестер С-вых. СЮЕ сказала ему, что к хищению сотового телефона не причастна. ФИО1 в этот день ночевать домой не вернулась. 12.09.2019г. ФИО1 вернулась домой и призналась БЕВ в хищении его сотового телефона пояснила, что принадлежащий ему сотовый телефон, она взяла с кухни и сдала в ломбард «Победа» в <адрес>), при этом ФИО1 сказала, что ей были нужны срочно денежные средства. Пояснила также, что выкупит его сотовый телефон после того как они заплатят ей за проживание. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 отправился выкупать сотовый телефон БЕВ в вышеуказанный ломбард. По приезду в ломбард ФИО1 сказала ему, что не взяла с собой паспорт, так как не смогла его найти, а без паспорта ФИО1 не удалось выкупить обратно сотовый телефон, который ранее туда она сдала. На следующий день он должен был дать ФИО1 4000 рублей, для того, чтобы она выкупила сотовый телефон БЕВ, но так как он находился на работе не смог этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей. ФИО1 обещала выкупить сотовый телефон БЕВ, но так этого и не сделала, ночевать домой в этот день не пришла. ДД.ММ.ГГГГ БЕВ обратился с заявлением о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки Honor 8А Gold в полицию.

Т. 1, л.д.-127-130

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ПВИ следует, что 10.09.2019г они около 19:00 часов заселились в съемную комнату по адресу: <адрес>, с ЗДА и БЕВ. Там он познакомился с хозяйками квартиры Марией и СЮЕ, фамилия их С-вы. Сколько денег и как договаривались Дмитрий с хозяйками квартиры он не знает, этого не касался. 11.09.2019г. они уехали на работу в <адрес>, у БЕВ садился телефон, и он в обед поставил его на зарядку и уехал назад на работу. Вечером по приезду БЕВ свой телефон не обнаружил. СЮЕ сказала, что телефон его не брала, в этот день ФИО1 дома не ночевала. На следующий день Мария появилась в квартире и призналась БЕВ в хищении его телефона и пояснила, что сдала его в ломбард «Победа» потому что ей нужны были деньги, обещала сотовый телефон БЕВ выкупить. ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит ЗДА поехал со ФИО1 в ломбард, в который она сдала телефон БЕВ, но не выкупили его так как она не взяла с собой паспорт. Через некоторое время БЕВ обратился с заявлением о хищении его сотового телефона в полицию.

Т. 1, л.д.-131-134

Из заявления БЕВ от 18.09.2019г. в полицию следует, что он просит привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к уголовной ответственности, так как 11.09.2019г. она похитила принадлежащий ему телефон Honor 8А «Голд».

Т. 1, л.д.-6

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.09.2019г. следует, что местом осмотра является квартира <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

Т. 1, л.д. -9-15

Согласно протокола осмотра предметов от 11.10.2019г. осмотрен сотовый телефон Honor 8А Gold и копия договора комиссии № от 11.09.2019г.

Т.1, л.д.-100-102

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Honor 8AGold и копия договора комиссии № от 11.09.2019г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Т.1, л.д.-105-106

Согласно протокола осмотра документов от 16.10.2019г. осмотрен кассовый чек на сотовый телефон Honor 8AGold.

Т.1, л.д.-121-124

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2019 г., кассовый чек на сотовый телефон Honor 8A Gold признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Т.1, л.д.-126

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение совершалось в присутствии сестры подсудимой, осознающей противоправный характер действий подсудимой. СЮЕ пыталась отговорить сестру не совершать хищение телефона, однако, ФИО1 открыто похитила его, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, со стороны соседей поступали жалобы на ФИО1 о нарушении порядка и распития спиртных напитков.

Согласно характеристики от администрации городского поселения <данные изъяты> - ФИО1 состояла в комиссиях при администрации поселения как неблагополучная с 2008 года, лишена родительских прав в отношении двух дочерей (М и З - дети находятся в приемной семье), нигде не работает, злоупотребляет алкогольной продукцией. Со стороны соседей регулярно поступают жалобы на ФИО1 о нарушении правил общежития, в квартире находятся люди без определенного места жительства, распивают спиртные напитки.

На учетах у врачей специалистов не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, наличие на иждивении сестры, страдающей <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении места нахождения похищенного телефона (ст. 61 ч.1 п «и», ч.2 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд в связи с изложенным, при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания суд считает, что нет оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73, 53-1, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимой, а также позволит уменьшить размер задолженности по алиментам.

Подсудимая трудоспособна, ограничений, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ у ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии № от 11.09.2019г. хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Honor 8A Gold и кассовый чек на сотовый телефон Honor 8A Gold оставить в распоряжении БЕВ

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной и ее защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.