Апелляционное определение № 33А-3294/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело №33а-3294/2026

УИД: 54RS0002-01-2025-003887-27

Судья Меньших О.Е. (Дело № 2а-3063/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск

07 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Заря Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате заявителю апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л :

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка; на Территориальное управление Росимущества в <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка; с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, которое обосновано высокой служебной нагрузкой представителей административного ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решен вопрос о возврате апелляционной жалобы заявителю.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на высокую служебную нагрузку, указывая данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования.

На частную жалобу представителем административного истца ФИО3 поданы письменные возражения, в которых он просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2,2.1 статьи 315 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование материалов дела, изучение доводов частной жалобы, а также поданных на нее возражений, позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных подпунктом 2 ст. 316 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Исходя из смысла названных норм закона, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О).

Таким образом, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 177 КАС РФ. Следовательно, с учетом положений ст. ст. 92,93 КАС РФ, срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ, получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба была им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 298 КАС РФ, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представлены.

В этой связи руководствуясь ст. 301 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции решил вопрос о возврате апелляционной жалобы заявителю.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, в полной мере соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к сделанным выводам, аргументированно и подробно изложены в обжалуемом определении.

Отклоняя доводы заявителя о высокой служебной нагрузке, влекущей невозможность своевременной подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство, в силу разъяснений, данных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может быть признано уважительной причиной пропуска совершения процессуального действия государственным органом.

Следует также отметить, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы заявителя о высокой нагрузке, не представлены.

Изложенные в частной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом каких-либо нарушений норм права, в целом основаны на несогласии с выводами суда и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, ввиду чего не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Заря