Решение № 2-1764/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Дело № 2-1764/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.03.2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 583 224 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность. По состоянию на 27.11.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 590 531,46 рублей, в том числе: проценты - 62 512,50 рублей, основной долг - 515 739,23 рублей, неустойки - 5 179,73 рублей, комиссии- 7 100,00 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.03.2017 года в размере 590 531,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 105,00рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2017 года между ПАО «Почта Банк» (далее по тексту -Банк) и ФИО1 (далее по тексту -Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 583 224,00 рублей под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика от 29.03.2017 года (л.д.5-6), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.20-28).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 583 224,00 рублей (л.д.34-36).

В соответствии с п. 1.7. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Общие условия договора потребительского кредита), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.20).

В п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита, указано, что клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, не менее платежа. (л.д.20).

Согласно п.6 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 29.03.2017 года, платежи осуществляются заемщиком ежемесячно до 26 числа каждого месяца, в размере 15746 рублей (л.д.5).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.6.2.-6.2.1. Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д.24).

В п.12 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 29.03.2017 года, указано, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При заключении договора ФИО1 дал свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» размер стоимости комиссии составляет 1-й период пропуска платежа -500 рублей, 2-й,3-й и 4-й периоды пропуска платежа-2200 рублей (п.17 Согласия от 29.03.2017 года л.д.6).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.11.2018 года задолженность ответчика составляет 590 531,46 рублей, в том числе: основной долг - 515 739,23 рублей, проценты - 62 512,50 рублей, неустойки-5 179,73 рублей, комиссии -7 100,00 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.03.2017 года по состоянию на 27.11.2018 год в размере 590 531,46 рублей, в том числе: основной долг - 515 739,23 рублей, проценты - 62 512,50 рублей, неустойки-5 179,73 рублей, комиссии -7 100,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 28.11.2018 года свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 9105,00 рублей (л.д.2).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.03.2017 года по состоянию на 27.11.2018 год в размере 590 531,46 рублей, в том числе: основной долг - 515 739,23 рублей, проценты - 62 512,50 рублей, неустойки-5 179,73 рублей, комиссии -7 100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9105,00 рублей, всего 599 636,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова