Приговор № 1-651/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-651/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска с участием присяжных заседателей,

под председательством судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственных обвинителей Волнистовой Ж.Г., Углева Д.Н., Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников-адвокатов Крицкой О.И., Селятиной Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя-адвоката Климова Д.Ю.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего менеджером ООО ТД «ПожКраска», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 ноября 2018 года подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении следующего деяния:

06.03.2017 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут около строительного объекта вблизи торгового комплекса «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обсуждая вопросы строительства объекта с Потерпевший №1, в ходе произошедшего словесного конфликта у ФИО1 возникла к Потерпевший №1 неприязнь, в результате которой он решил лишить его жизни, для чего ФИО1, достал правой рукой из кармана своей куртки нож, и с целью лишения Потерпевший №1 жизни нанес последнему клинком ножа не менее двух ударов в область шеи с левой стороны и в область левого уха, в результате чего Потерпевший №1 причинены повреждения в виде колото-резанного ранения шеи без повреждения крупных магистральных сосудов и органов шеи, резаной раны левой ушной раковины, каждая из которых отнесена к критерию кратковременного расстройства здоровья и повлекла легкий вред здоровью.

Сопротивляясь, убегая в сторону проезжей части Потерпевший №1 упал на газон, преследуя убегающего Потерпевший №1, выкрикивая в адрес последнего угрозы лишения жизни, ФИО1 догнав его, попытался нанести удары ножом в область туловища лежащему на газоне Потерпевший №1, уворачиваясь от которых удары не достигли своей цели, попав в землю, в результате чего Потерпевший №1 получены следующие повреждения:

- один кровоподтек затылочной области слева, два кровоподтека наружной и внутренней поверхности левой стопы, семь ссадин на ладонных поверхностях обеих кистей, четыре ссадины передних поверхностей обоих коленных суставов справа и шести слева, данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший №1 не наступила в результате оказанной помощи со стороны иных лиц.

Применительно к данному деянию подсудимый признан заслуживающим снисхождения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на убийство, свидетельствуют изложенные выше данные вердикта коллегии присяжных заседателей: орудие преступления в отношении Потерпевший №1 -нож, количество ударов, их локализация, нанесение не менее двух ударов в область шеи с левой стороны и в область левого уха, попытки нанесения ударов в область туловища.

Таким образом, согласно вердикту присяжных заседателей, ФИО1, нанеся ножом удары Потерпевший №1, преследуя убегающего Потерпевший №1, выкрикивая в адрес последнего угрозы лишения жизни, догнав его, пытаясь нанести удары ножом в область туловища лежащему на газоне Потерпевший №1, выполнил действия, непосредственно направленные на его убийство, но смерть Потерпевший №1 не наступила по не зависящим от него обстоятельствам.

Лишение жизни потерпевшего не было доведено до конца лишь потому, что Потерпевший №1 была оказана помощь со стороны иных лиц.

Признанные установленными вердиктом коллегии присяжных изложенные выше действия ФИО1 свидетельствуют и о его настойчивости в достижении цели убийства потерпевшего, действия ФИО1 и наступившие последствия в виде повреждений, причиненных Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.2 л.д.81-83), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого деяния, у ФИО1 в период времени, приближенный к юридически значимым событиям не выявляется признаков психотравмирующей ситуации и состояния повышенной эмоциональной напряженности, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого преступления, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства (т.3 л.д.117), работы в целом характеризуется положительно, на учетах медицинских учреждений не состоит (т.2 л.д.110,111), принимает активное участие в общественной жизни, развитии детско-юношеского спорта, пропаганде здорового образа жизни среди молодежи.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, общее количество и состав лиц находящихся у ФИО1 на иждивении, в число которых входят вышеуказанные дети, а также дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся в СФУ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.65 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348, п.3 ст.350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов по лицевому счету № абонентского номера № зарегистрированного на Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

CD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с дома, расположенного по адресу: <адрес> хранящийся при уголовном деле- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов