Решение № 2А-1109/2023 2А-1109/2023~М-820/2023 М-820/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-1109/2023

Дело № 2а-1109/2023

УИД 65RS0017-01-2023-001006-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Холмскому району ФИО1, ФИО2, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 16.11.2022г. в ОСП по Холмскому району предъявлялся исполнительный документ, выданный 19.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу заявителя. 25.11.2022г. возбуждено исполнительное производство.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по принудительному взысканию долга, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, запрет о временном ограничении на выезд должника из РФ не введен, проверка имущественного положения должника не осуществлена, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества у супруга должника. Считает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району незаконным, просит обязать устранить указанные нарушения.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО4 не явилась, извещена, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 УФССП по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2 поступил письменный отзыв, из которого следует, что комплекс действий, направленных на исполнение судебного акта, произведен. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 6935,4 рублей, госпошлины 200 рублей.

25.11.2022г. ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, УМВД, ФНС, миграционный орган, ЗАГС ( заключении и расторжении брака, смерти, изменении учетных данных), банки, операторам связи и другие.

19.01.2023г. осуществлен выход по месту жительства должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ 1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Остаток задолженности составляет 7135,4 рублей.

Таким образом, условия, необходимые для вынесения постановления, предусмотренные ст. 67 Закона, отсутствуют. Поэтому судебный пристав-исполнитель верно не вынес постановление о о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие реального взыскания с должника в пользу Банка в исследуемый период не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства.

Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о произведении судебным приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении взыскателя, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, что указывает на возможность проведения дополнительных исполнительных действий в рамках закона об исполнительном производстве в целях исполнения судебного акта.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий произведены действия, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования АО "ОТП Банк" удовлетворению не подлежат.

Соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку таковых не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ко всем административным ответчикам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, ФИО2, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023г.