Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-1849/2024;)~М-1482/2024 2-1849/2024 М-1482/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025 (2-1849/2024)

18RS0021-01-2024-003310-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 января 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.05.2023 г. ООО МФК «Саммит» и К.Д.С. заключили договор потребительского займа №***, в соответствии с которым заемщику К.Д.С. был предоставлен заем в размере 6000 руб. сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий, на срок по 03.08.2023 г.

25.10.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-25-10/23, на основании которого права требования по договору займа №*** от 11.05.2023г. перешли к АО «ЦДУ».

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня (с 25.05.2023 г. по 25.10.2023 г.).

На основании ст. ст. 810, 811, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать за счет наследственного имущества К.Д.С. сумму задолженности по договору займа №*** за указанный период в размере 15000 руб. (6000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 9000 руб. – проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьего лица искового заявления в сумме 256,80 руб.

В ходе судебного разбирательства, 10.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Микроклад».

02.11.2024 г. определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», представители третьих лиц ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Микроклад» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 согласился с иском об ответственности в пределах стоимости наследственного имущества, суду пояснил, что осенью 2022 г. его сын ушел служить в ЧВК «Вагнер», на какое-то время возвращался на реабилитацию. Летом 2023 г. по телефону от представителя банка он узнал о смерти сына. Однако от официальных органов извещений о смерти сына не получал. На момент смерти сын был зарегистрирован вместе с ним по адресу: <***>. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в <***>, иного имущества у сына не было. По обстоятельствам получения займа, пояснить ничего не может.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

11.05.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и К.Д.С. был заключен договор потребительского займа №***, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Сумма займа составила 6000 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок возврата кредита 03.08.2023 г. путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, начиная с 25.05.2023 г.

Договор подписан заемщиком путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью). 11.05.2023 г. денежные средства перечислены кредитором заемщику на счет, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО.

В установленный срок заемщик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Определением Можгинского районного суда УР от 11.06.2024 г. прекращено исполнительное производство в отношении должника К.Д.С., предмет исполнения – задолженность по договору займа в пользу АО «ЦДУ». Судом установлено, что должник умер дд.мм.гггг, судебный приказ № 2-1441/23 был вынесен 29.11.2023 г., т.е. после его смерти.

По состоянию на 25.10.2023 г. задолженность по договору займа составляет 15000 руб. (6000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 9000 руб. – проценты за пользование займом).

25.10.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-25-10/23, в соответствии с которым истцу перешли права требования денежных средств по договорам потребительского займа, указанным в реестре должников.

В результате уступки права требования на основании указанного договора цессии истцу перешли права требования по договору займа №*** от 11.05.2023 г., в объеме задолженности 15000 руб. (выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2023 г.).

Поскольку заемщиком и его наследниками обязательства перед кредитором не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, при рассмотрении гражданского дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на дату смерти заемщика наследственное имущество состоит из:

- денежных средств на счетах в банках в сумме 9,86 руб. (40№*** – 0,94 руб., 40№*** – 8,92 руб.).

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Кадастровой стоимостью 1/4 доли на 06.06.2023 г. 87110 руб. (кадастровая стоимость объекта - 348440,32 руб.).

Сведения о наличии у ФИО3 какого-либо иного имущества на дату смерти отсутствуют, что подтверждается ответами на запрос из ГАИ, банков, Управления Росреестра по УР, ФНС России.

Указанная стоимость недвижимого наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости имущества суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на 06.06.2023 г. стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 87119,94 руб. Денежные средства в сумме 9,86 руб. со счета ПАО Сбербанк были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам (23.08.2023 – 0,94 руб., 23.08.2023 – 8,92 руб.). Кроме этого, 15.11.2023 г. ФИО4 погашена задолженность К.Д.С. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте в сумме 36100 руб., 28.08.2023 г. погашен микрозаем перед ООО МФК «Турбозайм» в сумме 6000 руб. Следовательно, на момент рассмотрения дела размер наследственного имущества, в пределах которого несет ответственность наследник, составляет 45010 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, нотариусом нотариального округа г. ФИО1 после смерти К.Д.С. заведено наследственное дело, в котором имеется претензия кредитора наследодателя АО ПКО «ЦДУ». Наследники по закону с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В отделе ЗАГС записи актов гражданского состояния о заключении/расторжении брака, о рождении детей в отношении К.Д.С. не найдены (ответ на запрос от дд.мм.гггг).

На дату смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: УР, <...>, вместе с отцом ФИО2.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в пределах шестимесячного срока для принятия наследства ФИО2 оплатил кредиты наследодателя, в его пользовании находилось жилое помещение, доля в котором принадлежала наследодателю, он нес расходы по содержанию жилого помещения после смерти наследодателя в полном объеме, поэтому ФИО2 является лицом, фактически принявшим наследство и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № №***, кредитор вправе уступать права на взыскание задолженности по договору (пункт 13 Индивидуальных условий).

Учитывая, что истец осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство №*** от дд.мм.гггг), при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать свои права по договору займа, соответственно, договор уступки прав требования № САМ-ЦДУ-25-10/23 заключен правомерно, в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться главой 42 ГК РФ и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в части 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленным графиком платежей, дата исполнения обязательств заемщиком установлена 03.08.2023 г., сумма займа, подлежащая возврату,- 6000 руб., начисленные проценты 3257,65 руб.

По сведениям кредитора, платежи по возврату займа заемщик не вносил, по состоянию на 25.10.2023 г. начислено процентов за пользование займом 9000 руб., что соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, при наличии факта неисполнения заемщиком обязательств по договору займа и учитывая положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что у наследодателя К.Д.С. имеется задолженность:

- в пользу ООО МКК «Финтерра» в размере 15096 руб. (исполнительное производство №***-ИП от дд.мм.гггг),

- в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 32326,25 руб. (исполнительное производство №***-ИП от дд.мм.гггг),

- в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 14025 руб. (исполнительное производство №***-ИП от дд.мм.гггг),

- в пользу ООО МКК «МикроКлад» в размере 22430 руб. (исполнительное производство №***-ИП от дд.мм.гггг).

Сведения об иных кредиторах наследодателя К.Д.С. отсутствуют.

По общему правилу, установленному ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По смыслу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1175 ГК РФ, кредиторы вправе требовать с наследников взыскания сумм пропорционально размеру имевшихся у наследодателя долговых обязательств и предельному размеру ответственности наследника (ответчиков).

С учетом изложенного, общая сумма долгов ФИО3 в пользу кредиторов составляет 98877,25 руб., что превышает стоимость наследственного имущества (45010 руб.).

Пропорционально доля по каждому обязательству от общей суммы долга составляет: ООО МКК «Финтерра» 15,27%, АО ПКО «ЦДУ» 32,69% (исполнительное производство № 59031/24/18037-ИП от 01.07.2024 г.), ООО МКК «Русинтерфинанс» 14,18%, ООО МКК «МикроКлад» в размере 22,68%, АО ПКО «ЦДУ» по рассматриваемому спору 15,17%.

Соответственно, с учетом пропорционального удовлетворения требований кредиторов и недостаточности наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6828,02 руб.

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 273,12 руб., почтовые расходы 116,90 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №***) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа №*** от 11.05.2023 г. по состоянию на 25.10.2023 г. в размере 6828,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины 273,12 руб., почтовые расходы 116,90 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.