Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1226/2017

№2-1226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Сафоновский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ответчика, указав, что в ходе проводимой проверки установлено, что ФИО1 не проходила обучение в автошколе и практические экзамены на управление транспортным средством не сдавала. Сафоновским МСО СУ СК России по Смоленской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ по факту неправомерного получения гражданами водительских удостоверений. Данные обстоятельства ставят под угрозу безопасность дорожного движения и жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи, с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства не сдачи ФИО1 практического экзамена и не прохождения обучения в автошколе.

Третьи лица Управление ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ООО Автошкола «Автодрайв», МОЭР ТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области в г. Сафоново, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции участников процесса, суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 25 п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами).

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Порядок выдачи гражданам разрешений в форме права управления автомототранспортными средствами установлен Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" и Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 г. N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396" (действовавшей на момент выдачи оспариваемого водительского удостоверения).

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно п. 26 Правил проведения экзаменов российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 Правил проведения экзаменов.

В п. 2 ст. 26 Правил указано, что право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C" и подкатегорий "B1", "C1" предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. N 1097, для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидат в водители должен представить заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; российское национальное водительское удостоверение (при наличии); документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно пункту 6 указанных Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В силу п. 9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

Подпунктом «г» пункта 35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случаях если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Из анализа изложенного следует, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела данной категории, является: наличие у ответчика водительского удостоверения, и соблюдения им порядка получения права управления транспортным средством, установленного Правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в отделение № МОЭР ТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация г. Сафоново) с заявлением № (л.д.12) о выдаче ей водительского удостоверения, в связи с окончанием подготовки на категорию «В», к которому приложила квитанцию об оплате госпошлины, медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № (л.д. 73-74), и документ о прохождении обучения № №, выданный ООО «Автошкола «Автодрайв» (л.д.72).

Должностным лицом ФИО4 ответчик ДД.ММ.ГГГГ допущена к сдаче экзаменов на получение водительских прав по категории «В» по ПДД РФ и вождению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положительно сдала теоретический и практические экзамены, что подтверждается экзаменационным листом (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серия № № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)», которое в настоящее время является действующим, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д.6).

Вместе с тем, Сафоновский межрайонный прокурор указывает, что ФИО1 не проходила обучение в автошколе и практические экзамены на управление транспортным средством не сдавала, что является основанием для прекращения действие права на управление транспортными средствами ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским МСО СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ по факту неправомерного получения гражданами водительских удостоверений (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по указанному выше уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № было отменено, предварительное следствие возобновлено (л.д.124-125).

В ходе предварительного следствия были опрошены ФИО1, а также сотрудники отделения № МОЭР ТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация г. Сафоново) ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые также в качестве свидетелей дали свои пояснения в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО6 – начальник отделения № МОЭР ТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области пояснил, что в период сдачи ФИО1 экзаменов он находился в отпуске. Обычно теоретическую и практическую части экзамена принимают разные сотрудники, в представленном экзаменационном листе отсутствует расшифровка подписи экзаменатора практической части экзамена, поэтому установить кто расписался в бланке по приему у ФИО1 практической части экзамена не представляется возможным.

Из пояснений свидетеля ФИО8- ст. государственного инспектора БДД отделения № МОЭР ТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация г. Сафоново) следует, что в экзаменационном листе ФИО1 по сдаче теоретического экзамена ( в графе итог, ФИО, подпись экзаменатора) указана ее фамилия и стоит подпись, которая ей не принадлежит. Теоретический экзамен у ФИО1 она не принимала, поскольку находилась в тот момент в очередном отпуске. Указать подпись экзаменатора принявшего практическую часть экзамена у ФИО1, не представляется возможным. Отметила, что при постановке в экзаменационном листе подписи сотрудника, проводившего экзамены, обязательно указывается ее расшифровка.

Свидетель ФИО5 – ст. государственный инспектор отделения № МОЭР ТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация г. Сафоново) указал, что из базы данных видно, что все части экзамена у ФИО1 принимал сотрудник ФИО4 ( теоретический экзамен – ДД.ММ.ГГГГ, практический экзамен – ДД.ММ.ГГГГ), однако согласно экзаменационных бланков теоретическую часть экзамена принимала инспектор ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, а практическую – ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ. Объяснить противоречие в части даты сдачи экзаменов и экзаменаторов, принимавших экзамены, объяснить не может.

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не сдана теоретическая часть экзамена, поскольку лицом, указанным в экзаменационном листе, данная часть экзамена не принималась, подпись ФИО8 не принадлежит. Также в базе данных отделения и бланке экзаменационного листа имеются расхождения в дате сдачи этого экзамена.

Кроме того, достоверно установить чья подпись стоит в графе « подпись, фамилия экзаменатора» в части сдачи практического экзамена также не представляется возможным, расшифровка подписи отсутствует.

Также, суд также считает необходимым отметить, что даже при визуальном непрофессиональном исследовании подписи кандидата ФИО1 в экзаменационном листе, она явно отлична от подписи ФИО1 в протоколе опроса, проводимого в рамках предварительного расследования, из которого следует, что ФИО1 обучение в автошколе не проходила, практический этап экзамена на право управления транспортным средством не сдавала.

При таких обстоятельствах, признать, что ФИО1 сдала экзамены на право управления транспортным средством, не имеется оснований, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что не сдача какой либо части экзамена влечет неправомерность выдачи свидетельства, и как следствие признание его недействительным.

Поскольку в процессе рассмотрения дела факт неправомерного получения ФИО1 права управления транспортным средством нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова