Решение № 2-4910/2017 2-4910/2017~М-4287/2017 М-4287/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4910/2017

Дело № 2-4910/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 294117 руб. 65 коп. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, заемщик обязанности по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1 002 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1 349 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 250 руб. 08 коп.

По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед банком составила 319 242 руб. 38 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 319 242 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося пр. истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что денежные средства действительно получала, кредит выплачивала. Просила суд снизить размер штрафных санкций ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... ... полное сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме N. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 294 117 руб. 65 коп. под 32 % годовых, на срок 60 месяцев.

В силу раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность по кредиту возникла с ..., просроченная задолженность по процентам возникла с ..., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 250 руб. 08 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет 319 242 руб. 38 коп., из них: просроченная ссуда в размере 249 885 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 51 318 руб. 70 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 198 руб. 10 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 16 840 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 249 885 руб. 10 коп., по просроченным процентам в размере 51 318 руб. 70 коп.

В части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций по кредитному договору N от ... в связи с несоразмерностью суммы неустойки сумме долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая размер просроченной ссуды – 249 885 руб. 10 коп.. просроченных процентов – 51 318 руб. 70 коп., а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 1 198 руб. 10 коп. и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 16 840 руб. 48 коп., длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможном уменьшении штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 16 840 руб. 48 коп. до 6 500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1198 руб. 10 коп. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, и взыскивает указанный выше суммы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору N от ..., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ... составляет 308 901 руб. 90 коп. (249 885 руб. 10 коп. (просроченная ссуда) + 51 318 руб. 70 коп. (просроченные проценты) + 1 198 руб. 10 коп. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) + 6 500 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 392 руб. 42 коп. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору N от ..., по состоянию на ..., в размере 308 901 рубль 90 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 249 885 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 51 318 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 198 рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение в окончательной форме принято 18.08.2017 г.

Судья: подпись О.М. Князева