Решение № 2А-61/2025 2А-61/2025(2А-938/2024;)~М-833/2024 2А-938/2024 М-833/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-61/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 января 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 не соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», установить факт его проживания по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 передать в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, материалы исполнительного производства №-ИП.

При этом указал, что производстве судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание детей в размере 1/6доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя: ФИО3.

Им было направлено в адрес судебного пристава ходатайство о передаче исполнительного производства в другое подразделение в связи с изменением места жительства на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. Поводом к подаче такого заявления послужило то, что он проживает на территории <адрес> с апреля 2016 года. Решением Кошехабльского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер взыскиваемых алиментов и об этом известно судебному приставу, который участвовал в судебном заседании. Он обращался несколько раз устно с просьбой передать исполнительное производство в <адрес>, поскольку он там проживает и возбуждено также второе исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выплате алиментов на второго ребенка. На его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ ответа получено не было.

Считает, что ответ должен был поступить в кратчайшие сроки, но не боле 30 дней. Со дня обращения прошло более двух месяцев, что является прямым нарушением должностных обязанностей и его прав. Следует учесть также тот факт, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что судебный пристав, не произвел уточнение его места жительства в связи с поданным заявлением, не передал исполнительное производство по месту жительства должника в порядке п. 2 части 5 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, не направил в его адрес копии документов на бумажном носителе по его заявлению.

Полагает, что следует учесть, что исполнение судебным приставом своих обязанностей после подачи административного искового заявления об обжаловании незаконных действий (бездействия) судебного пристава, не исключает виновности судебного пристава в бездействии.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явился.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кошехабльского РО УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом направила суду материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась и не сообщила суду о причинах неявки.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 и постановление направлено АО ДСУ-7 для производства удержания.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО1 ФИО6 в Кошехабльский РО СП УФССП России по <адрес> направлено ходатайство о передачи исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов по месту жительства должника в Тбилисский РО СП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тбилисского РО СП УФССП России по <адрес> установить фактическое место жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о направлении исполнительного производства в отношении ФИО1 по месту его жительства Тбилисский РО СП УФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, утверждение о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа по месту жительства должника является необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем после получения ходатайства должника предприняты исчерпывающие меры для установления места его жительства. При этом подача должником ходатайства о направлении исполнительного документа по месту его жительства не является безусловным основанием для немедленного направления документа. Данные действия производятся судебным приставом-исполнителем после проведения ряда мероприятий, в том числе и направлении поручения для установления фактического места жительства должника.

Боле того, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о направлении исполнительного производства в отношении ФИО1 по месту его жительства Тбилисский РО СП УФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Таким образом, утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об установлении факта его проживания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, данное требование административного истца не основано на законе, так как суд своим решением не может подменять обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление место жительства должника, его имущества и места его пребывания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)