Решение № 2-90/2021 2-90/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-90/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П,

при секретаре ФИО18,

с участием представителя заявителя ФИО11- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО11 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующий в интересах ФИО11 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать ФИО11 зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство состоящее из доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, рабочий посёлок Варнавино, <адрес> (четыре).

ФИО12, является наследником 1 -ой очереди по закону к имуществу своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Другими наследниками 1-ой очереди по закону к имуществу ФИО2, принявшими наследство, являются: дочь - ФИО4, умершая в 2000 году; дочь - ФИО5, умершая в 2003 году; дочь - ФИО6, умершая в 2011 году; сын - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ; сын - ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Краснобаковской государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО11 было выдано свидетельство о праве на Наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в 1/6 (одной шестой) доле на долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, рабочий посёлок Варнавино, <адрес> (четыре).

Оригинал правоустанавливающего документа (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Краснобаковской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №) у ФИО11 утерян и требуется его дубликат для регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом на имя ФИО11.

<адрес> ФИО9 было отказано в выдаче дубликата вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как в фамилии ФИО12, была допущена ошибка, и фамилия указана как ФИО11.

В настоящее время необходимо, получить дубликат свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, для регистрации права общей долевой собственности. В связи с чем, просит установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Краснобаковской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО11.

Представитель ФИО11- ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, указывая, что факт принадлежности правоустанавливающего документа необходимо установить факт регистрации права общей долевой собственности. Пояснил, что в его заявлении допущена ошибка, фамилия ФИО13- ФИО10.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариального округа <адрес> ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать ФИО11 зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство состоящее из доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, рабочий посёлок Варнавино, <адрес> (четыре).

ФИО12, является наследником 1 -ой очереди по закону к имуществу своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Другими наследниками 1-ой очереди по закону к имуществу ФИО2, принявшими наследство, являются: дочь - ФИО4, умершая в 2000 году; дочь - ФИО5, умершая в 2003 году; дочь - ФИО10, умершая в 2011 году; сын - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ; сын - ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с паспортом серии 22 02 №, выданном УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 522-018 он выдан на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия указана ФИО12 (л.д.9).

По запросу суда представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Краснобаковской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, где в качестве одного из наследников по закону ФИО2 указана ФИО11 (л.д.17).

Таким образом, в фамилии ФИО12, была допущена ошибка, и фамилия указана как ФИО11.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, доказательств иного суду не представлено. Исходя из данных документов, в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном Краснобаковской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, одним из наследников по закону ФИО2 является ФИО12 и в свидетельстве была допущена ошибка, указано «ФИО11» вместо «ФИО12».

Установление данного факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для регистрации права общей долевой собственности. Во внесудебном порядке установить данный факт заявителю не предоставляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1 действующего в интересах ФИО11 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Краснобаковской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья В.П.Прокофьева