Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ***. постановление заместителя начальника МО УФСКН России по РХ К., уголовное дело ***, возбужденное в отношении него по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним право на реабилитацию, данное постановление вручено ему ***. В ходе уголовного судопроизводства ему были причинены нравственные страдания, поскольку ***. он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РХ, с ***. содержался под стражей в ... по уголовному делу *** и был освобожден из-под стражи ***. в зале суда по постановлению Абаканского городского суда. Кроме того, ***. Абаканским городским судом было вынесено частное постановление, в котором имеется указание на нарушение его конституционного права на свободу и незаконные действия сотрудников УФСКН России по РХ. В течение всего времени содержания под стражей он не мог видеться со своей семьей, принимать участие в содержании и воспитании дочери ***, *** года рождения. Кроме того, длительность периода времени, в течение которого он считался обвиняемым по уголовному делу *** (с ***. по ***.) не имеет ничего общего с разумностью сроков расследования. Целых 5 лет в отношении него продолжалось незаконное уголовное преследование, что не могло благотворно отразиться на его жизни из-за ряда ограничений, он не имел возможности заниматься привычными делами, работать, воспитывать ребенка. На основании изложенного просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5 000 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, адвокат Мончик С.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что одним из условий компенсации морального вреда является наличие морального вреда, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании лицом физических и нравственных страданий. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, и причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считают, что сумма, заявленная истцом, превышает пределы разумности. На основании изложенного, просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Анисимова Н.В. суду пояснила, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны РФ в полном объеме не зависимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры суда в порядке, установленном законом. С учетом исследованных материалов дела, ФИО1 положена компенсация морального вреда. При назначении размера компенсации морального вреда просила учесть степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий и назначить размер компенсации более ниже, чем заявлено в исковых требованиях, с учетом пределов разумности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда возмещается в полном объеме независимо от вины должностного лица, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях когда, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде за счет казны Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями ИЦ МВД по РХ, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. ***. постановлением Абаканского городского суда РХ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела ***.

Из частного постановления Абаканского городского суда РХ от ***., следует, что ФИО1 обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе судебного заседания было установлено, что ***. сотрудниками 1-го отделения оперативного отдела УФСКН РФ по РХ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконной деятельности ФИО1, в сфере незаконного оборота наркотических средств. По итогам проведения данных мероприятий, ***. в 18 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками 1-го отделения ОО УФСКН РФ по РХ и позже доставлен в здание УФСКН РФ по РХ по .... ***. в 20 часов 20 минут, то есть по истечении 26 часов с момента фактического задержания было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** в отношении ФИО1. ***. в 20 часов 50 минут составлен протокол о задержании ФИО1, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ***. Абаканским городским судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 до ***. Судом установлено, что фактическое задержание и удержание ФИО1 в течение 26 часов нарушает его конституционные права на свободу, что противоречит всей деятельности Управления ФСКН РФ по РХ.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РХ ФИО1 ***. был освобожден из зала суда на основании ст.ст. 237, 110, 255, 256 УПК РФ под подписку о невыезде.

Постановлением заместителя начальника СО УФСКН России по РХ К. от ***. прекращено уголовное дело *** в отношении обвиняемого ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Из представленных Управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД по РХ сведений следует, что представить материалы уголовного дела ***, возбужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, производство по которому прекращено ***. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не представляется возможным в связи с тем, что данное уголовное дело в МВД по РХ не поступало, на хранении в МВД по РХ не находится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, и о наличии у него права на компенсацию причиненного вреда.

В случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, производство по которому было прекращено, нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, непременно испытывает нравственные страдания.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, производство по которому было прекращено по основанию отсутствия состава преступления, были нарушены личные неимущественные права истца.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из представленных материалов усматривается, что с ***. до момента вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу - ***. в отношении ФИО1 велось уголовное преследование. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ***., которая отменена судом и ФИО1 освобожден из-под стражи из зала суда ***., то есть по истечении 5 месяцев, производство по уголовному делу длилось более 5 лет. Однако, из материалов дела следует, что с ***. ФИО1 содержался под стражей по другому уголовному делу.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ***. был осужден приговором Черногорского городского суда РХ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ***., к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

***. постановлением Усть-Абаканского районного суда РХ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

***. ФИО1 осужден приговором Усть-Абаканского районного суда РХ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Черногорского городского суда РХ от ***., всего назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда РХ от ***. срок снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден ***. по отбытии срока.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ, из которых видно, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 с ***. по уголовному делу *** и был освобожден ***. из-под стражи в зале суда по постановлению Абаканского городского суда от ***. на подписку о невыезде. Также ФИО1 содержался в ... с ***. и был направлен ***. в ... для дальнейшего отбывания наказания. ***. ФИО1 прибыл в ... из ... по постановлению СО УФСКН России по РХ, в соответствии со ст. 71.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и убыл ***. в ... для дальнейшего отбывания наказания. ***. ФИО1 прибыл в ... по постановлению Абаканского городского суда от ***. в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 и убыл ***. в ... для дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например о компенсации морального вреда).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции ФИО1 оплатил 3000 руб. адвокату Мончик С.Г. за составление искового заявления.

Учитывая принцип разумности, категорию спора и уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате расходов за составление искового заявления 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 100 000 рублей и в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 марта 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец