Решение № 2-1642/2020 2-1642/2020~М-1582/2020 М-1582/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1642/2020Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1642/2020 (УИД 37RS0007-01-2020-003070-36) именем Российской Федерации город Заволжск Ивановской области 6 ноября 2020 года Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Румянцевой Ю.А. при секретаре Бариновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1642/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2012 года № за период с 18 июня 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 56249 руб. 80 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, заключённого с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В ходе производства по делу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещавшееся о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что 19 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии переименованное в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 17143 руб. 48 коп. сроком на 12 месяцев для приобретения мобильного телефона. В соответствии с условиями кредитного договора полная стоимость кредита составила 95,43% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком путём перечисления ежемесячных платежей на счёт в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 19-го числа каждого месяца. В силу п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки. Своими подписями в договоре, заявлении о страховании ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, понимает их и обязуется соблюдать. Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно выписке по лицевому счёту за период с 25 сентября 2012 года по 4 октября 2019 года банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 17143 руб. 48 коп., из которых 14830 руб. были направлены для оплаты приобретаемого в кредит товара, 1960 руб. 58 коп. – для оплаты комиссии за присоединение к программе страхования жизни клиента. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, с октября 2012 года начал допускать просрочки платежей, а с июля 2013 года полностью перестал осуществлять платежи по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Из представленного суду расчёта задолженности следует, что размер задолженности ответчика составляет 56249 руб. 80 коп., из них 6738 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 838 руб. 08 коп. – проценты на основной долг, 10224 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг, 38448 руб. 72 коп. – штрафы. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 4 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору №, заключённому с ответчиком, в размере 56249 руб. 80 коп. 8 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга, которое должником оставлено без исполнения. В связи с этим ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 56249 руб. 80 коп. Данное обращение последовало не ранее 30 декабря 2019 года, о чём свидетельствует дата уплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 5 марта 2020 года указанная задолженность взыскана с должника в пользу ООО «Феникс». 30 марта 2020 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, то есть за судебной защитой, ООО «Феникс» обратилось не ранее 30 декабря 2019 года. Настоящий иск направлен в суд 5 сентября 2020 года после отмены судебного приказа. Поскольку последний платёж согласно условиям кредитного договора должен быть осуществлён заёмщиком 19 сентября 2013 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк 19 сентября 2016 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уже на момент обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истёк, в связи с чем истец утратил право на взыскание с ответчика заявленной кредитной задолженности. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Румянцева Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года Суд:Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Румянцева Юлия Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |