Решение № 2-2257/2020 2-2257/2020~М-2124/2020 М-2124/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2257/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что по коллективному обращению из прокуратуры <адрес> о самовольной перепланировке и переустройству жилого помещения собственниками <адрес> многоквартирного <адрес>, <адрес>, <адрес> установлены правообладатели помещения ФИО2 и ФИО3 В адрес собственников помещения направлено требование о предоставлении <дата> доступа в жилое помещение. В назначенное время и дату собственники <адрес> многоквартирного <адрес>, <адрес><адрес> доступ в жилое помещение не представили в связи с чем обследовать помещение на предмет самовольной перепланировки и переустройства не представилось возможным. Данными действиями ответчики лишили государственную жилищную инспекцию провести проверку на предмет соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки, нарушая законные права и интересы соседей, установленные ст.7, 41 Конституции РФ права на охрану здоровья, а также препятствует жилищной инспекции надлежащим образом выполнять свои обязанности, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Истец просит суд обязать собственников <адрес> многоквартирного <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО3 и ФИО2 предоставить государственной жилищной инспекции <адрес> доступ в жилое помещение для проведения обследования с целью проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилых помещений (переустройства или перепланировки).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что из прокуратуры <адрес> в государственную жилищную инспекцию <адрес> для проведения проверки по вопросу переустройства, перепланировки жилого помещения, противоправных действиях собственников <адрес> жилого <адрес><адрес><адрес> поступила коллективное обращение жильцов данного дома.

Согласно выписки их ЕГРН право долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, с <дата> зарегистрировано на ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6

По сообщению администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> по адресу: <адрес>, ул. 7-й квартал, <адрес>, не принималось решений о переводе жилого помещения в нежилое, по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Государственная жилищная инспекция <адрес> распоряжением от <дата> № СКГ-91236 организовала проведение внеплановой, выездной проверки физического лица – собственника <адрес> квартала 7 <адрес> ФИО2 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности и (или) законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в период с 11 по <дата>. Извещениями по известным адресам места проживания и расположения спорного помещения уведомлялись ФИО2 и ФИО3, однако, на проверку не явились.

По итогам проведения проверки помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, государственной жилищной инспекции <адрес> составлен акт № СКГ-№ от <дата> о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (доступ в <адрес> не предоставлен), о проведении проверки собственники квартиры уведомлены, в действиях последних усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, жилищная инспекция наделена полномочиями, в том числе по осуществлению деятельности предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; по обращению в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Предметом проверки, в соответствии с ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенных норм, государственная жилищная инспекция <адрес> имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия либо отсутствия перепланировки в квартире ответчиков.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от проведения проверки на предмет нарушения правил пользования жилым помещением, добровольно не предоставляют квартиру для осмотра, о чем свидетельствует акт проверки от <дата>.

По мнению суда, право допуска государственной жилищной инспекции в квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности, в силу закона обусловлено профилактикой в целях предупреждения аварийных ситуаций, то есть необходимостью обеспечения безопасного проживания жильцов в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, поскольку действия ответчиков препятствуют государственной жилищной инспекции <адрес> исполнить установленные законом обязанности по проведению обследования жилого помещения, суд полагает исковые требования обоснованные и законные.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует отнести на ответчиков и взыскать в солидарном порядке в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить государственной жилищной инспекции <адрес> доступ в жилое помещение № многоквартирного <адрес><адрес><адрес> для проведения обследования с целью проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилых помещений (переустройства или перепланировки).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина