Решение № 2-1184/1/2017 2-1184/2017 2-1184/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1184/1/2017

Дело № 2-1184/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 15 февраля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пои иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № о признании недействительным договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении из ЕГРП записи о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №-103), указав, что ее супруг ФИО2 не давал нотариального согласия на заключение оспариваемого договора, в связи данная сделка в силу положений ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 6, 10 Федерального закона «Об ипотеке», ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной.

Представитель истца по доверенности ФИО2, выступая по делу третьим лицом, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № и ООО «Калугамебель Плюс» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО2, действующим по доверенности в интересах ФИО1, заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодателем ФИО1 передается в залог следующее недвижимое имущество: двухэтажное кирпичное здание ремонтно-строительной группы (строение 23) общей площадью № кв.м. с подвалом общей площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ООО «Калугамебель Плюс» кредитных обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменными материалами дела и ни кем из участников процесса не оспаривалось.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, закон определяет круг лиц, имеющих право требовать признания недействительной сделки, в данном случае таким правом требования признания договора ипотеки недействительным наделен супруг истицы, согласие которого, как она заявляет, не было получено.

Между тем, согласно сообщению нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариальное согласие супруге ФИО1 на передачу в залог ОАО «Сбербанк России» двухэтажного здания ремонтно-строительной группы (строение 23), расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения кредитного договора. Номер в реестре нотариального действия - №.

Тогда же (ДД.ММ.ГГГГ), как следует из материалов дела, осуществлена государственная регистрация оспариваемого договора ипотеки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ФИО1 знала о заключении кредитного договора и договора ипотеки с момента оформления данных сделок, что в частности подтверждается фактом выдачи доверенности на право управление и распоряжение принадлежащим ей имуществом, непосредственно предшествовавшим заключению оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора ипотеки недействительным следует считать пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № о признании недействительным договора ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.