Постановление № 1-322/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело № 1-322/2024 (12401330069000012)

УИД 43RS0002-01-2024-005009-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июня 2024 года <...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Докунихина Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 года в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 19 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем РЕНО ДАСТЕР, госрегистрационный знак №, двигался задним ходом по дворовой территории дома № 48 Октябрьского проспекта г. Кирова.

Проявив преступную небрежность к установленному порядку дорожного движения и его участникам, водитель ФИО3, управляя автомобилем и осуществляя маневр движения задним ходом по проезжей части дворовой территории в нарушение требований пунктов 8.1 (абзац 1), 8.12 (абзац 1) Правил дорожного движения не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и не прибегнул к помощи других лиц.

В результате совершенных нарушений требований Правил дорожного движения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте водитель ФИО3, управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР, госрегистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по дворовой территории прямолинейно от движущегося автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО1 установлены повреждения: ушиб левого легкого; ушибленная рана левого плеча, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом диафизов костей правой голени в средней трети.

Данные повреждения, в совокупности, согласно пунктам 6.11.1.,6.11.5, 6.11.8. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, более 30 %, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил следующие требования Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым: п. 8.1 (абзац 1). Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований п.п. 8.1 (абзац 1), 8.12 Правил дорожного движения водителем ФИО3

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив потерпевшему компенсацию, чем полностью заглажен причиненный преступлением вред. Никаких претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеется, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения дела по данному основанию ясны. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, просил производство по делу в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что причиненный преступлением ФИО1 вред заглажен, ФИО3 извинился перед потерпевшим, примирившись с ним, загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию ФИО1 в размере 300000 руб., согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, а также позицию подсудимого. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что, несмотря на то, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, однако поскольку подсудимый совершил преступление, то должен понести уголовное наказание.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему извинения, возместил ему причиненный преступлением вред, предприняв, тем самым все возможные с его стороны действия для заглаживания вреда от преступления, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО3 достигнуто примирение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, соблюдены и находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Поскольку потерпевшим ФИО1 заявлено о полном возмещении ему ущерба, отсутствии материальных претензий к подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия наложен арест на автомобиль РЕНО ДАСТЕР, регистрационный знак <***>, который суд полагает необходимым отменить ввиду отсутствия гражданского иска, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства примирения между подсудимым и потерпевшим.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 39, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить. Арест, наложенный на автомобиль РЕНО ДАСТЕР, регистрационный знак № - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль РЕНО ДАСТЕР – считать выданным ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Нобель