Решение № 2-2358/2020 2-2358/2020~М-1868/2020 М-1868/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2358/2020

Дело № 2 – 2358/ 2020 (37RS0022-01-2020-002531-82)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.

с участием истца ФИО1,

08 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домо-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домо-Строй» с требованиями взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.09.2018 года по 23.01.2019 года в размере 167322, 50 руб., компенсацию морального вреда 64448, 69 руб., штраф ( л.д. 3-8)).

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве № П/106 от 14.09.2017 года.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Повестка получена представителем ООО «Домо - Строй» 21.08.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

14.09.2017 года между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Домо-Строй» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № П/106 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность 2 - комнатную квартиру (по проекту №), проектной площадью 67, 15 кв.м на 7-ом этаже, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную в Договоре денежную сумму - цену в размере 2550000 рублей ( л.д. 14-20).

Согласно п.п.1.2 Договора № П/1064 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в первом квартале 2018 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором. Передача Объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляются по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи к Договору, в сроки, установленные договором – 4 месяца ( п. 4.1.2 договора).

01.03.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № П/106, согласно которому срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию продлен до 18.05.2018 года ( л.д. 26).

Таким образом, исходя из условий договора № П/106 от 14.09.2017 года и дополнительного соглашения от 01.03.2018 года квартира должна была быть передана истцу в срок до 18.08.2018 года.

24.01.2018 года сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства ( л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 5000 руб.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

11.06.2019 г. ответчику вручена досудебная претензия о выплате неустойки (л.д. 22), что подтверждается отметкой о приеме входящей корреспонденции. До настоящего времени ответ на претензию со стороны Ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Таким образом, неустойка за период с 19.09.2018 года по 23.01.2019 года составит: 2550000 х 7,75% :150 х 127 дней = 167322, 50 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (167322, 50 + 5000) х 50% = 86161, 25 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление должника о снижении неустойки и штрафа в суд не поступило.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, препятствовавших завершению строительства и исполнению обязательств в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. (4546, 45 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домо-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.09.2018 года по 23.01.2019 года в размере 167322, 50 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 86161, 25 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению иска 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 4846, 45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 08.09.2020 года.